Решение по делу № 33а-2490/2020 от 10.02.2020

Судья: Бацунин Е.Г.          № 33а-2490/2020

24RS0046-01-2019-005180-96

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к судебному приставу ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Гурьевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Красноярсккрайгаз» - Белоконь И.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявлению акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к судебному приставу ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Гурьевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Гурьевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении Кузнецовой Е.В. на сумму 18342 рублей 25 копеек, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2017 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля должника, осуществило регистрацию залога о чем нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 23 января 2019 года, направленное в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и приобщенное к материалам исполнительного производства. 12 августа 2019 года взыскателем заявлено письменное ходатайство судебному приставу-исполнителю о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий связанных с регистрацией залога, в размере 1800 рублей. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Гурьевой А.А. от 29 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по совершению исполнительных действий отказано.

Просило с учетом уточнений признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Гурьевой А.А. от 29 августа 2019 года № <адрес>, принятое на ходатайство от 12 августа 2019 года как не соответствующее нормативным правовым актам, нарушающим права АО «Красноярсккрайгаз», признать незаконным действием направление решения по ходатайству с нарушением установленных процессуальных сроков, обязать административного ответчика устранить нарушение законных интересов с прав АО «Красноярсккрайгаз», вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и взыскать с Кузнецовой Е.В., <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес> расходы по совершению исполнительных действий в размере 1 800 рублей.

Определением суда от 31 октября 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к судебному приставу ОСП по Свердловскому району г,Красноярска Гурьевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в части требований о признании незаконным действия по направлению решения по ходатайству с нарушением установленных процессуальных сроков.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «Красноярсккрайгаз» - Белоконь И.А. просит решение отменить. Указывает, что поскольку регистрация уведомления о залоге является необходимым действием установленным законом, расходы в виде оплаты услуг нотариуса, связанных с регистрацией залога возникшего в ходе исполнительских действий, подлежат возмещению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в связи с чем неявка сторон в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.(ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям ст.ст.116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Возмещение этих расходов производится в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно лишь в тех случаях, когда совершение соответствующих исполнительных действий было необходимо в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании заявления взыскателя АО «Красноярсккрайгаз» и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 05 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №№. Предмет исполнения: взыскание задолженности <данные изъяты> в размере 18342 рублей 25 копеек. Должник: Кузнецова Е.В.

12 апреля 2017 года постановлением СПИ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска выставлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – автомобиля FORD MONDEO, 2009 года выпуска, госномер №. В этот же день на основании данного постановления истцом осуществлена регистрация залога, о чем нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 23 января 2019 года.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

12 августа 2019 года представитель взыскателя – АО «Крансоярсккрайгаз» обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с ходатайством о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 1 800 рублей, в связи с регистрацией взыскателем права залога на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее должнику Кузнецовой Е.В.

29 августа 2019 года по результатам рассмотрения поданного представителем взыскателя ходатайства СПИ ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление, которым в удовлетворении взыскания расходов с должника отказано, со ссылкой на то, что испрашиваемая сумма (1800 рублей) не является расходами по совершению исполнительных действий.

Полагая постановление от 29 августа 2019 года незаконным, АО «Крансоярсккрайгаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении и регулирующими спорные правоотношения, дав оценку действиям должностного лица, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований АО «Крансоярсккрайгаз».

При этом суд обосновано исходил из того, что в настоящем исполнительном производстве, с учетом суммы задолженности, исполнения требований исполнительного документа и объединение в сводное исполнительное производство, регистрация залога транспортного средства должника не являлась необходимой в процессе исполнения исполнительного документа, осуществлена по личной инициативе взыскателя, следовательно, связанные с регистрацией расходы, понесенные обществом, не являются исполнительными и не подлежат взысканию с должника путем вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами материального права и подтверждаются материалами дела.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 29 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит и таковых судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Красноярсккрайгаз» Белоконь И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: