cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-10177/2022 от 17.08.2022

Судья Большакова О.В. 24RS0049-01-2022-000418-12

Дело № 33-10177/2022

2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Юрьевны, Самсоновой Елены Юрьевны, Самсонова Дениса Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой Лады Денисовны, к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» о восстановлении водоснабжения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Самсонова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой Л.Д.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Петровой Ольги Юрьевны, Самсоновой Елены Юрьевны, Самсонова Дениса Александровича, действующего за себя и за несовершеннолетнюю Самсонову Ладу Денисовну, к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» о восстановлении водоснабжения, компенсации морального вреда отказать».

УСТАНОВИЛА:

Истцы Петрова О.Ю., Самсонова Е.Ю., Самсонов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой Л.Д., обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» о восстановлении водоснабжения, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 01 апреля 2016 года с Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (далее - МУП «ЖКХ Бархатовского сельсовета») был заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому ответчик обязался предоставлять услуги холодного водоснабжения (питьевой холодной воды) в квартиру 1 дома 4 по улице Новоселов д. Киндяково Березовского района Красноярского края. Истцы являются собственниками указанной квартиры. 11 мая 2021 года около 12 часов 30 минут работниками ответчика была полностью прекращена подача питьевой холодной воды в квартиру истцов. Со слов сотрудников МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» подача воды была прекращена по личному распоряжению руководителя организации ответчика. Каких-либо уведомлений об ограничении или прекращении подачи холодного водоснабжения собственники не получали. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ответчиком полностью проигнорирован. Аварийно-ремонтных работ не производилось. Сведениями о наличии задолженности собственники не располагают, так как никаких квитанций или претензий они не получали. В результате незаконных действий ответчика принадлежащая истцам на праве долевой собственности квартира стала непригодной для проживания. Отсутствие питьевой воды нарушает их санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также их детей и может повлечь за собой возникновение инфекционных заболеваний. С 11 мая 2021 года Самсонова Е.Ю. и Самсонов Д.А. вместе со своей несовершеннолетней дочерью были вынуждены выехать из принадлежащей им квартиры и пользоваться квартирой на условиях коммерческого найма в г. Сосновоборске.

Просили признать незаконными действия МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1; обязать ответчика восстановить водоснабжение холодной (питьевой) водой в указанную квартиру; взыскать с МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в пользу Самсоновой О.Ю. судебные расходы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в пользу Самсонова Д.А., Самсоновой Л.Д., Самсоновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. в пользу каждого. Кроме того, представителем Петровой О.Ю. заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., почтовых расходов в размере 217 руб. 91 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самсонов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой Л.Д., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на правовую позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на то, что между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения, обратного не доказано, при этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае возложено на ответчика, исходя из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Факт самовольной врезки противоречит материалам дела, кроме того, ответчиком выставлялась истцу Самсонову Д.А. задолженность по холодной воде, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Петровой О.Ю. - Попова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Самсонова Д.А., представителя МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Панина А.В., согласившегося с решением суда первой инстанции, допросив свидетелей Зиминского Д.П., Корневой Н.П., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу подп. «в» п. 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой (Самсоновой) О.Ю., Самсонову Д.А., Самсоновой Л.Д., 17.10.2007 года рождения, Самсоновой Е.Ю. по 1/4 доли каждому.

Решением Бархатовского сельского Совета депутатов № 83-1 от 12 ноября 2014 года создано МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета».

В соответствии с пунктом 2.3 Устава МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета», предметом деятельности предприятия является организация работ по обеспечению жилищно-коммунальными услугами на территории Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края, в том числе, оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

На основании договоров № 2 от 15 сентября 2020 года, № 3 от 25 апреля 2017 года, от 01 декабря 2014 года МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» на праве хозяйственного ведения переданы, в том числе, водопроводные сети, расположенные по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково.

Как видно из акта № 2 от 21 апреля 2016 года МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в квартире истцов обнаружена самовольная врезка к централизованной системе водоснабжения и незаконное пользование питьевой водой. Задолженность за пользование водоснабжением составила 5587 руб. 32 коп., оплата не производилась (л.д. 56).

В соответствии с актом № 2 от 12 апреля 2021 года, составленным представителями МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в составе мастера Зиминского Д.П., слесаря Федорова В.А., кассира Корневой Н.П., при установлении аварийной ситуации на центральном водопроводе 12 апреля 2021 года была обнаружена самовольная врезка в централизованную систему водоснабжения в колодце по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1. По состоянию на 12 апреля 2021 года собственником Самсоновым Д.А. не приняты меры по устранению нарушения о самовольном подключении, о заключении договора на предоставление коммунальных услуг с МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» и не производилась оплата за оказанные услуги, в связи с чем на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354 комиссией МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» принято решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги в указанную квартиру по холодному водоснабжению от центрального водопровода (л.д. 54 – 55).

Решением комиссии МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» от 19 апреля 2021 года произведено приостановление коммунальной услуги по холодному водоснабжению от центрального водопровода по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1 (л.д. 140).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком правомерно на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354 произведено приостановление коммунальной услуги по холодному водоснабжению от центрального водопровода, поскольку имело место несанкционированное подключение оборудования жилого дома к системе водоснабжения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, что исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из договора № 134 на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.09.2014 года, заключенного между ООО «Сибирь» (исполнитель) и Самсоновым Д.А. (потребитель), ООО «Сибирь» осуществляло по адресу: д. Киндяково, ул. Новоселов, 4-1 поставку холодного водоснабжения (л.д. 154).

На основании данного договора в квартиру истцов осуществлялась подача холодного водоснабжения от центрального водопровода, что следует из объяснений истца Самсонова Д.А. в суде апелляционной инстанции и подтверждается объяснениями представителя ответчика МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Панина А.В. в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, квартира истцов в установленном порядке была подключена к холодному водоснабжению от центрального водопровода.

Как видно из материалов дела, 1 апреля 2016 года между МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в лице директора Роля В.М. (организация ВКХ) и Самсоновым Д.А. (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения (для физических лиц), по условиям которого, ответчик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а истец обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 13 - 18).

Представителем ответчика МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Паниным А.В. в суде апелляционной инстанции подтверждена подпись бывшего руководителя ответчика Роля В.М. в указанном договоре от 1 апреля 2016 года.

Как следует из объяснений представителя ответчика МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Панина А.В. в суде апелляционной инстанции, истец Самсонов Д.А. 1 экземпляр подписанного договора от 01.04.2016 года должен был вернуть в МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета», однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что такой договор считается незаключенным.

Между тем, как предусмотрено п. 12 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила N 644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При таком положении, учитывая, что истец Самсонов Д.А. 1 экземпляр подписанного договора от 01.04.2016 года не вернул в МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» и не представил каких-либо предложений об изменении представленного проекта договора, а подписал его, что не оспорено истцом Самсоновым Д.А., такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных ответчиком, на основании абзаца 2 пункта 12 Правил N 644.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанный договор холодного водоснабжения от 01.04.2016 года между МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» и Самсоновым Д.А. считается незаключенным, является неверным, основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается и факт несанкционированного подключения квартиры истцов к холодному водоснабжению.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены Зиминский Д.П. и Корнева Н.П., входившие в состав комиссии МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» при составлении акта № 2 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по водоснабжению от 12 апреля 2021 года и принятия решения от 19 апреля 2021 года о приостановлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению от центрального водопровода по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1.

Как следует из показаний свидетеля Зиминского Д.П., при плановом осмотре была обнаружена течь в колодце. Спустившись в колодец, он обнаружил подключение квартиры истцов к системе водоснабжения – врезку. Сборка разводки была правильной, вывод с основной трубы был один. В дальнейшем ему пояснили, что у истцов отсутствует договор на поставку воды, в связи с чем ему (Зиминскому) сказали отключить квартиру истцов от воды. Как он понял, поскольку нет договора на поставку воды, то это означает, что истец самовольно врезался в систему водоснабжения.

Из показаний свидетеля Корневой Н.П. следует, что она работает кассиром в МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета». Она в колодец, в котором расположены трубы, ведущие к дому истцов, с целью установления факта самовольной врезки не спускалась, лично врезку не видела, о том, что данное обстоятельство имеет место быть и осуществлено силами истцов, известно ей со слов коллег.

Как следует из объяснений представителя МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Панина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у истцов имеется задолженность по холодному водоснабжению, подписанный договор холодного водоснабжения от 01.04.2016 года в МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» отсутствует, что свидетельствует о самовольной врезке в систему водоснабжения.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет задолженности по холодному водоснабжению и отведению, согласно которому у истцов по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1 имеется задолженность по указанным услугам перед МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в размере 40103,94 руб. (л.д. 105, 108 - 114).

Как следует из уведомления МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» на имя Самсонова Д.А., последнему указано на необходимость погашения задолженности по оплате за пользование коммунальной услугой (холодное водоснабжение), которая на 1 апреля 2021 года составила 40103,94 руб. (л.д. 137 – 138).

Факт наличия задолженности по указанной коммунальной услуге стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

При этом МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» не лишено возможности взыскать в установленном законом порядке задолженность по оплате холодного водоснабжения.

Таким образом, материалами дела и объяснениями сторон в судебном заседании достоверно установлено, что какой – либо факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя (истцов) к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (подп. «в» п. 115 Правил N 354) в данном случае отсутствует, а у истцов при наличии договора на холодное водоснабжение от 01.04.2016 года, заключенного на основании абзаца 2 пункта 12 Правил N 644, имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение, что и послужило основанием для приостановления коммунальной услуги по холодному водоснабжению от центрального водопровода по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1, на основании решения комиссии МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» от 19 апреля 2021 года.

При этом изначально квартира истцов в установленном порядке на основании договора № 134 на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.09.2014 года, заключенного с ООО «Сибирь», была подключена к холодному водоснабжению от центрального водопровода.

В дальнейшем квартира истцов от холодного водоснабжения в установленном порядке не отключалась, а истцы самовольно к холодному водоснабжению от центрального водопровода не подключались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела акты проверок Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 8 августа 2016 года, от 4 июня 2021 года, заключение Управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края от 25 января 2017 года № 1181 указанные выше обстоятельства не опровергают.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы Красноярского края в заключении от 25 января 2017 года № 1181 пришло к выводу о том, что договор холодного водоснабжения от 01.04.2016 года между МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» и Самсоновым Д.А. считается заключенным на основании пункта 12 Правил N 644.

Следовательно, действия МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1 на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354 являются незаконными.

Согласно п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (п. 118 Правил N 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119 Правил N 354).

Между тем, указанный выше порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги (холодного водоснабжения), в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, ответчиком МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» соблюден не был.

Как видно из дела, МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» произведены действия по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1, не в связи с неоплатой потребителем коммунальной услуги, а на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354, т.е. в связи с выявлением факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, несмотря на то, что такой факт отсутствовал в действительности.

При таком положении, учитывая, что действия МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1 на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354 являются незаконными, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить холодное водоснабжение в квартиру по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1 в течение 10 календарных дней с момента вынесения настоящего судебного акта, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Срок исполнения указанных действий установлен судебной коллегией с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела, и положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таком положении на спорное правоотношение распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой (Самсоновой) О.Ю., Самсонову Д.А., Самсоновой Л.Д., 17.10.2007 года рождения, Самсоновой Е.Ю. по 1/4 доли каждому.

Кроме того, как видно из выписки из домовой книги, по указанному выше адресу состоят на регистрационном учете, в том числе: Самсонов Д.А., Петрова (Самсонова) О.Ю., Самсонова Л.Д., 17.10.2007 года рождения, Самсонова Е.Ю. (л.д. 106).

Таким образом, истцы Самсонов Д.А., Петрова (Самсонова) О.Ю., Самсонова Л.Д., 17.10.2007 года рождения, Самсонова Е.Ю. являются потребителями оказываемых ответчиком услуг по холодному водоснабжению, права которых были нарушены неправомерными действиями ответчика по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, иные требования закона, подлежащие учету, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Петровой О.Ю., Самсоновой Е.Ю., Самсонова Д.А., Самсоновой Л.Д. в лице Самсонова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика в пользу истцов Петровой О.Ю., Самсоновой Е.Ю., Самсонова Д.А., Самсоновой Л.Д. в лице Самсонова Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей в пользу каждого истца (1000 руб. х 50%).

Правовых оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из дела, истцом Петровой О.Ю. заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., заявленные в иске, и подтвержденные чеком от 18 мая 2022 года (л.д. 34), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. (заявление от 30 мая 2022 года), подтвержденные чеком от 28 мая 2022 года (л.д. 49), и почтовые расходы в размере 217 руб. 91 коп., подтвержденные чеком от 30 мая 2022 года (л.д. 45).

Как видно из дела, на основании договора на оказание юридических услуг от 14 мая 2022 года, Попов М.В. (исполнитель) обязался оказать Петровой О.Ю. (клиент) юридическую помощь при рассмотрении в суде настоящего дела (л.д. 48).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя Попова М.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции: 19 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Петровой О.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., т.е. в разумных пределах, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу Петровой О.Ю. надлежит взыскать почтовые расходы в размере 217 руб. 91 коп., подтвержденные материалами дела и понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1500 руб., т.е. с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из следующего расчета: 300 руб. + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда, заявленное каждым истцом) + 300 руб. – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (возложение обязанности).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июня 2022 года отменить, рассмотреть требования по существу.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) обязанность восстановить холодное водоснабжение в квартиру по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1 в течение 10 календарных дней с момента вынесения настоящего судебного акта.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) в пользу Петровой Ольги Юрьевны, Самсоновой Елены Юрьевны, Самсонова Дениса Александровича, Самсоновой Лады Денисовны в лице Самсонова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) в пользу Петровой Ольги Юрьевны, Самсоновой Елены Юрьевны, Самсонова Дениса Александровича, Самсоновой Лады Денисовны в лице Самсонова Дениса Александровича штраф в размере 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) в пользу Петровой Ольги Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 91 копейку.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

Судья Большакова О.В. 24RS0049-01-2022-000418-12

Дело № 33-10177/2022

2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Юрьевны, Самсоновой Елены Юрьевны, Самсонова Дениса Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой Лады Денисовны, к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» о восстановлении водоснабжения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Самсонова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой Л.Д.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Петровой Ольги Юрьевны, Самсоновой Елены Юрьевны, Самсонова Дениса Александровича, действующего за себя и за несовершеннолетнюю Самсонову Ладу Денисовну, к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» о восстановлении водоснабжения, компенсации морального вреда отказать».

УСТАНОВИЛА:

Истцы Петрова О.Ю., Самсонова Е.Ю., Самсонов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой Л.Д., обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» о восстановлении водоснабжения, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 01 апреля 2016 года с Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (далее - МУП «ЖКХ Бархатовского сельсовета») был заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому ответчик обязался предоставлять услуги холодного водоснабжения (питьевой холодной воды) в квартиру 1 дома 4 по улице Новоселов д. Киндяково Березовского района Красноярского края. Истцы являются собственниками указанной квартиры. 11 мая 2021 года около 12 часов 30 минут работниками ответчика была полностью прекращена подача питьевой холодной воды в квартиру истцов. Со слов сотрудников МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» подача воды была прекращена по личному распоряжению руководителя организации ответчика. Каких-либо уведомлений об ограничении или прекращении подачи холодного водоснабжения собственники не получали. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ответчиком полностью проигнорирован. Аварийно-ремонтных работ не производилось. Сведениями о наличии задолженности собственники не располагают, так как никаких квитанций или претензий они не получали. В результате незаконных действий ответчика принадлежащая истцам на праве долевой собственности квартира стала непригодной для проживания. Отсутствие питьевой воды нарушает их санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также их детей и может повлечь за собой возникновение инфекционных заболеваний. С 11 мая 2021 года Самсонова Е.Ю. и Самсонов Д.А. вместе со своей несовершеннолетней дочерью были вынуждены выехать из принадлежащей им квартиры и пользоваться квартирой на условиях коммерческого найма в г. Сосновоборске.

Просили признать незаконными действия МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1; обязать ответчика восстановить водоснабжение холодной (питьевой) водой в указанную квартиру; взыскать с МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в пользу Самсоновой О.Ю. судебные расходы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в пользу Самсонова Д.А., Самсоновой Л.Д., Самсоновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. в пользу каждого. Кроме того, представителем Петровой О.Ю. заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., почтовых расходов в размере 217 руб. 91 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самсонов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой Л.Д., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на правовую позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на то, что между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения, обратного не доказано, при этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае возложено на ответчика, исходя из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Факт самовольной врезки противоречит материалам дела, кроме того, ответчиком выставлялась истцу Самсонову Д.А. задолженность по холодной воде, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Петровой О.Ю. - Попова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Самсонова Д.А., представителя МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Панина А.В., согласившегося с решением суда первой инстанции, допросив свидетелей Зиминского Д.П., Корневой Н.П., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу подп. «в» п. 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой (Самсоновой) О.Ю., Самсонову Д.А., Самсоновой Л.Д., 17.10.2007 года рождения, Самсоновой Е.Ю. по 1/4 доли каждому.

Решением Бархатовского сельского Совета депутатов № 83-1 от 12 ноября 2014 года создано МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета».

В соответствии с пунктом 2.3 Устава МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета», предметом деятельности предприятия является организация работ по обеспечению жилищно-коммунальными услугами на территории Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края, в том числе, оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

На основании договоров № 2 от 15 сентября 2020 года, № 3 от 25 апреля 2017 года, от 01 декабря 2014 года МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» на праве хозяйственного ведения переданы, в том числе, водопроводные сети, расположенные по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково.

Как видно из акта № 2 от 21 апреля 2016 года МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в квартире истцов обнаружена самовольная врезка к централизованной системе водоснабжения и незаконное пользование питьевой водой. Задолженность за пользование водоснабжением составила 5587 руб. 32 коп., оплата не производилась (л.д. 56).

В соответствии с актом № 2 от 12 апреля 2021 года, составленным представителями МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в составе мастера Зиминского Д.П., слесаря Федорова В.А., кассира Корневой Н.П., при установлении аварийной ситуации на центральном водопроводе 12 апреля 2021 года была обнаружена самовольная врезка в централизованную систему водоснабжения в колодце по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1. По состоянию на 12 апреля 2021 года собственником Самсоновым Д.А. не приняты меры по устранению нарушения о самовольном подключении, о заключении договора на предоставление коммунальных услуг с МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» и не производилась оплата за оказанные услуги, в связи с чем на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354 комиссией МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» принято решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги в указанную квартиру по холодному водоснабжению от центрального водопровода (л.д. 54 – 55).

Решением комиссии МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» от 19 апреля 2021 года произведено приостановление коммунальной услуги по холодному водоснабжению от центрального водопровода по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1 (л.д. 140).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком правомерно на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354 произведено приостановление коммунальной услуги по холодному водоснабжению от центрального водопровода, поскольку имело место несанкционированное подключение оборудования жилого дома к системе водоснабжения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, что исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из договора № 134 на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.09.2014 года, заключенного между ООО «Сибирь» (исполнитель) и Самсоновым Д.А. (потребитель), ООО «Сибирь» осуществляло по адресу: д. Киндяково, ул. Новоселов, 4-1 поставку холодного водоснабжения (л.д. 154).

На основании данного договора в квартиру истцов осуществлялась подача холодного водоснабжения от центрального водопровода, что следует из объяснений истца Самсонова Д.А. в суде апелляционной инстанции и подтверждается объяснениями представителя ответчика МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Панина А.В. в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, квартира истцов в установленном порядке была подключена к холодному водоснабжению от центрального водопровода.

Как видно из материалов дела, 1 апреля 2016 года между МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в лице директора Роля В.М. (организация ВКХ) и Самсоновым Д.А. (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения (для физических лиц), по условиям которого, ответчик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а истец обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 13 - 18).

Представителем ответчика МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Паниным А.В. в суде апелляционной инстанции подтверждена подпись бывшего руководителя ответчика Роля В.М. в указанном договоре от 1 апреля 2016 года.

Как следует из объяснений представителя ответчика МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Панина А.В. в суде апелляционной инстанции, истец Самсонов Д.А. 1 экземпляр подписанного договора от 01.04.2016 года должен был вернуть в МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета», однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что такой договор считается незаключенным.

Между тем, как предусмотрено п. 12 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила N 644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При таком положении, учитывая, что истец Самсонов Д.А. 1 экземпляр подписанного договора от 01.04.2016 года не вернул в МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» и не представил каких-либо предложений об изменении представленного проекта договора, а подписал его, что не оспорено истцом Самсоновым Д.А., такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных ответчиком, на основании абзаца 2 пункта 12 Правил N 644.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанный договор холодного водоснабжения от 01.04.2016 года между МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» и Самсоновым Д.А. считается незаключенным, является неверным, основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается и факт несанкционированного подключения квартиры истцов к холодному водоснабжению.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены Зиминский Д.П. и Корнева Н.П., входившие в состав комиссии МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» при составлении акта № 2 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по водоснабжению от 12 апреля 2021 года и принятия решения от 19 апреля 2021 года о приостановлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению от центрального водопровода по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1.

Как следует из показаний свидетеля Зиминского Д.П., при плановом осмотре была обнаружена течь в колодце. Спустившись в колодец, он обнаружил подключение квартиры истцов к системе водоснабжения – врезку. Сборка разводки была правильной, вывод с основной трубы был один. В дальнейшем ему пояснили, что у истцов отсутствует договор на поставку воды, в связи с чем ему (Зиминскому) сказали отключить квартиру истцов от воды. Как он понял, поскольку нет договора на поставку воды, то это означает, что истец самовольно врезался в систему водоснабжения.

Из показаний свидетеля Корневой Н.П. следует, что она работает кассиром в МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета». Она в колодец, в котором расположены трубы, ведущие к дому истцов, с целью установления факта самовольной врезки не спускалась, лично врезку не видела, о том, что данное обстоятельство имеет место быть и осуществлено силами истцов, известно ей со слов коллег.

Как следует из объяснений представителя МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» Панина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у истцов имеется задолженность по холодному водоснабжению, подписанный договор холодного водоснабжения от 01.04.2016 года в МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» отсутствует, что свидетельствует о самовольной врезке в систему водоснабжения.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет задолженности по холодному водоснабжению и отведению, согласно которому у истцов по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1 имеется задолженность по указанным услугам перед МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» в размере 40103,94 руб. (л.д. 105, 108 - 114).

Как следует из уведомления МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» на имя Самсонова Д.А., последнему указано на необходимость погашения задолженности по оплате за пользование коммунальной услугой (холодное водоснабжение), которая на 1 апреля 2021 года составила 40103,94 руб. (л.д. 137 – 138).

Факт наличия задолженности по указанной коммунальной услуге стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

При этом МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» не лишено возможности взыскать в установленном законом порядке задолженность по оплате холодного водоснабжения.

Таким образом, материалами дела и объяснениями сторон в судебном заседании достоверно установлено, что какой – либо факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя (истцов) к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (подп. «в» п. 115 Правил N 354) в данном случае отсутствует, а у истцов при наличии договора на холодное водоснабжение от 01.04.2016 года, заключенного на основании абзаца 2 пункта 12 Правил N 644, имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение, что и послужило основанием для приостановления коммунальной услуги по холодному водоснабжению от центрального водопровода по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1, на основании решения комиссии МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» от 19 апреля 2021 года.

При этом изначально квартира истцов в установленном порядке на основании договора № 134 на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.09.2014 года, заключенного с ООО «Сибирь», была подключена к холодному водоснабжению от центрального водопровода.

В дальнейшем квартира истцов от холодного водоснабжения в установленном порядке не отключалась, а истцы самовольно к холодному водоснабжению от центрального водопровода не подключались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела акты проверок Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 8 августа 2016 года, от 4 июня 2021 года, заключение Управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края от 25 января 2017 года № 1181 указанные выше обстоятельства не опровергают.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы Красноярского края в заключении от 25 января 2017 года № 1181 пришло к выводу о том, что договор холодного водоснабжения от 01.04.2016 года между МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» и Самсоновым Д.А. считается заключенным на основании пункта 12 Правил N 644.

Следовательно, действия МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1 на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354 являются незаконными.

Согласно п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (п. 118 Правил N 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119 Правил N 354).

Между тем, указанный выше порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги (холодного водоснабжения), в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, ответчиком МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» соблюден не был.

Как видно из дела, МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» произведены действия по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1, не в связи с неоплатой потребителем коммунальной услуги, а на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354, т.е. в связи с выявлением факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, несмотря на то, что такой факт отсутствовал в действительности.

При таком положении, учитывая, что действия МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1 на основании подп. «в» п. 115 Правил N 354 являются незаконными, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить холодное водоснабжение в квартиру по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1 в течение 10 календарных дней с момента вынесения настоящего судебного акта, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Срок исполнения указанных действий установлен судебной коллегией с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела, и положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таком положении на спорное правоотношение распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, д. 4, кв. 1, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой (Самсоновой) О.Ю., Самсонову Д.А., Самсоновой Л.Д., 17.10.2007 года рождения, Самсоновой Е.Ю. по 1/4 доли каждому.

Кроме того, как видно из выписки из домовой книги, по указанному выше адресу состоят на регистрационном учете, в том числе: Самсонов Д.А., Петрова (Самсонова) О.Ю., Самсонова Л.Д., 17.10.2007 года рождения, Самсонова Е.Ю. (л.д. 106).

Таким образом, истцы Самсонов Д.А., Петрова (Самсонова) О.Ю., Самсонова Л.Д., 17.10.2007 года рождения, Самсонова Е.Ю. являются потребителями оказываемых ответчиком услуг по холодному водоснабжению, права которых были нарушены неправомерными действиями ответчика по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, иные требования закона, подлежащие учету, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Петровой О.Ю., Самсоновой Е.Ю., Самсонова Д.А., Самсоновой Л.Д. в лице Самсонова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика в пользу истцов Петровой О.Ю., Самсоновой Е.Ю., Самсонова Д.А., Самсоновой Л.Д. в лице Самсонова Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей в пользу каждого истца (1000 руб. х 50%).

Правовых оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из дела, истцом Петровой О.Ю. заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., заявленные в иске, и подтвержденные чеком от 18 мая 2022 года (л.д. 34), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. (заявление от 30 мая 2022 года), подтвержденные чеком от 28 мая 2022 года (л.д. 49), и почтовые расходы в размере 217 руб. 91 коп., подтвержденные чеком от 30 мая 2022 года (л.д. 45).

Как видно из дела, на основании договора на оказание юридических услуг от 14 мая 2022 года, Попов М.В. (исполнитель) обязался оказать Петровой О.Ю. (клиент) юридическую помощь при рассмотрении в суде настоящего дела (л.д. 48).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя Попова М.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции: 19 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Петровой О.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., т.е. в разумных пределах, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу Петровой О.Ю. надлежит взыскать почтовые расходы в размере 217 руб. 91 коп., подтвержденные материалами дела и понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1500 руб., т.е. с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из следующего расчета: 300 руб. + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда, заявленное каждым истцом) + 300 руб. – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (возложение обязанности).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июня 2022 года отменить, рассмотреть требования по существу.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» по отключению от системы холодного (питьевого) водоснабжения квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) обязанность восстановить холодное водоснабжение в квартиру по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Новоселов, 4 – 1 в течение 10 календарных дней с момента вынесения настоящего судебного акта.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) в пользу Петровой Ольги Юрьевны, Самсоновой Елены Юрьевны, Самсонова Дениса Александровича, Самсоновой Лады Денисовны в лице Самсонова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) в пользу Петровой Ольги Юрьевны, Самсоновой Елены Юрьевны, Самсонова Дениса Александровича, Самсоновой Лады Денисовны в лице Самсонова Дениса Александровича штраф в размере 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) в пользу Петровой Ольги Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 91 копейку.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 2404017469) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

33-10177/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Самсонова Елена Юрьевна
Петрова Ольга Юрьевна
Самсонов Денис Александрович
Ответчики
Муп Жилищно Коммунальный Комплекс Бархатовского сельсовета
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Александров Алексей Олегович
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
29.08.2022Судебное заседание
19.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2022Передано в экспедицию
19.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее