Решение по делу № 33-287/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-3703/2018 (33-287/2020 (№33-4697/2019)            судья в первой

инстанции Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                  г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Нейжпапа Марины Леонидовны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года о восстановлении срока на кассационное обжалование,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ЖСК «Партнёр-Стройинвест» к Нейжпапа М.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мхитаряна В.С., о признании незаконной и отмене государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества отказано.

28 августа 2019 года ЖСК «Партнёр-Стройинвест» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование и кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года ЖСК «Партнёр-Стройинвест» срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

С таким определением суда Нейжпапа М.Л. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, отказав кассатору в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указывает, что выводы суда об уважительности причин пропуска истцом срока кассационного обжалования не находят своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, требованиям закона не соответствуют и являются ошибочными. Отмечает, что наличие тяжелого заболевания и получение системного лечения председателем юридического лица в период с 01 января 2018 года не препятствовало его обращению в суд с иском по настоящему делу, участию в судебных заседаниях, подаче апелляционной жалобы в установленные процессуальным законом сроки.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление ЖСК «Партнёр-Стройинвест» о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению соответствующих процессуальных действий в сроки, установленные действующим законодательством. К таким обстоятельствам районный суд отнёс наличие у председателя кооператива, как единственного лица, уполномоченного на принятие управленческих решений, тяжелого заболевания, в связи с которым ему оказывалась медицинская помощь в период с 25 января 2018 года по 22 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что согласно части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления по указанному гражданскому делу вступили в силу в день вынесения решения суда апелляционной инстанции и с учётом правил части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли быть обжалованы в кассационном порядке в срок до 21 августа 2019 года.

Между тем, ЖСК «Партнёр-Стройинвест» обратилось в суд с кассационной жалобой 28 августа 2019 года, то есть по истечение установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом в отношении юридических лиц разъяснено, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в период с 25 января 2018 года по 2 августа 2019 года (когда согласно выписному эпикризу АО «Европейский Медицинский Центр» Гукштейну Е.А., занимающему с 27 ноября 2014 года должность председателя правления, оказывалась соответствующая системная медицинская помощь в связи с имеющимся у него онкологическим заболеванием) ЖСК «Партнёр-Стройинвест» обратился в суд с иском по настоящему делу. В последующем, выражая несогласие с принятым решением 15 ноября 2018 года, своевременно подал апелляционную жалобу, представители юридического лица принимали участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции. Имевшее заболевание также не препятствовало руководителю юридического лица, в первую очередь, исполнять возложенные на него обязанности председателя правления, а также принять по акту от 15 мая 2019 года у представителя выполненные работы по представлению интересов кооператива, после чего расторгнуть договор и позднее обратиться за оказанием юридических услуг по дуле к иным лицам.

Кроме того, учитывает, что согласно сведениям подсистемы ГАС «Правосудие» первоначально кассационная жалоба ЖСК «Партнёр-Стройинвест» на указанные выше судебные постановления была подана 06 мая 2019 года, определением судьи Севастопольского городского суда от 08 мая 2019 года возвращена без рассмотрения по существу в соответствии со статьёй 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не отвечающая требованиям части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, болезнь руководителя юридического лица не является уважительной причиной пропуска срока для подачи в суд кассационной жалобы, подписанной не председателем правления Гукштейном Е.А., а представителем по доверенности. В данном случае заболевание не препятствовало осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через его представителей, в том числе, первоначальному обращению с кассационной жалобой в установленные процессуальным законом сроки.

Иных доказательств невозможности обратиться с кассационной жалобой в суд до 21 августа 2019 года заявителем не представлено.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении ЖСК «Партнёр-Стройинвест» срока на подачу кассационной жалобы, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что у заявителя имелись обстоятельства, исключающие своевременное обращение в суд кассационной инстанции, а указанные им причины пропуска срока могут быть признаны уважительными. В связи с чем, определение суда от 17 сентября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит с принятием нового решения об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива «Партнёр-Стройинвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2019 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    А.В. Ваулина