Решение по делу № 2-613/2023 (2-3798/2022;) от 23.12.2022

Дело №2-613/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005632-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием помощника прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуроры Краснодарского рая Шаляпина П.Ю.,

представителя ответчика Бычек В.В. по доверенности Татлыбаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обеспечении беспрепятственного доступа граждан к береговой полосе <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пемпусь Ю.С. обратился в суд с иском к Бычек В.В. об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе <адрес> запрете ответчику и иным лицам пользование водным объектом - <адрес> в отсутствие разрешительных документов.

Свои требования истец обосновал тем, что Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного, земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером <адрес> является Бычек В.В. Наличие вышеуказанного ограждения создает препятствия для свободного прохода к водному объекту, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуроры Краснодарского рая Шаляпин П.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Бычек В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Его интересы представлял представитель по доверенности Татлыбаев Н.С., который в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Бычек В.В. и ряд соседей приобрели объект недвижимости земельный участок у предприятия, которое занималось рыбным промыслом и все строения сооружения находящиеся вдоль береговой полосы строились этим предприятием, а не ответчиком, о чем имеется документация. В части заявленных прокурором требований относящихся к проходу и запрету использования без соответствующей документации ответчик признает, поскольку требования прокурора со ссылками на нормы права обоснованы. Готовы произвести демонтаж забора и прохода. Считал, что бетонный забор, который идет по бокам это забор соседнего предприятия и сносить забор, не принадлежащий ответчику в отсутствии смежного сособственника, будет нарушать права смежных землепользователей, однако подтвердить факт того, что забор соседей не может.

Представитель третьего лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного, земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения при эксплуатации Бычек В.В. земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Так, на основании ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты являются объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров составляет пять метров. Длина поверхностного водного объекта реки Кубань составляет 870 км.

На основании постановления Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории <адрес>», ширина водоохранной зоны реки Кубань составляет 200 метров, береговой полосы - 20 метров.

Вместе с тем, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.Из смысла положений ВК РФ следует, что береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования ВК РФ не содержит.

Кроме того, аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в случае, нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан.

То обстоятельство, что земельный участок является собственностью ответчика, не освобождает его от обязанности пользоваться земельным участком, находящимся в пределах прибрежной полосы <адрес> с учетом требований Водного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм права, ограждение, расположенное в границах прибрежной полосы водоема общего пользования, в нарушение императивно установленных требований закона препятствуют свободному доступу и пользованию неопределенного круга лиц прибрежной полосой и береговой полосой водного объекта общего пользования, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд полагает, что наличие ограждения в границах прибрежной полосы водоема общего пользования нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание, передвижение, в том числе для отдыха, туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, в связи с чем исковые требования прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры о демонтаже ограждения и обустройства прохода через него подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обеспечении беспрепятственного доступа граждан к береговой полосе <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

Запретить ФИО1 и иным лицам пользование водным объектом - р. Кубань в отсутствие разрешительных документов.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.