Решение по делу № 1-597/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-597/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимой Зайцевой Е.Н.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцевой Екатерины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, несудимой,

осужденной (только относительно преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ):

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденной (относительно всех преступлений):

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Ломоносовского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 160 часам обязательных работ со штрафом 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 200 часам обязательных работ со штрафом 7000 рублей,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцева Е.Н. виновна в умышленном мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того Зайцева Е.Н. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так же Зайцева Е.Н. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Кроме того Зайцева Е.Н. виновна в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

Зайцева Е.Н., постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 428 рублей 63 копеек.

Так, Зайцева Е.Н., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажа одну пару сапог женских демисезонных <данные изъяты>, 36 размера, закупочной стоимостью без учета НДС 819 рублей 51 копейка. Похищаемый товар Зайцева Е.Н. спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным товаром вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате тайного мелкого хищения чужого имущества, совершенного Зайцевой Е.Н. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 819 рублей 51 копейку.

Она же (Зайцева Е.Н.), в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взяла с витрин и стеллажей торгового зала магазина предлагаемые к продаже товары, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- одну куртку женскую «<данные изъяты>» темно-синего цвета, размер L, закупочной стоимостью 1 767 руб. 91 коп.,

- одни БРЮКИ, модель <данные изъяты>, размер S, закупочной стоимостью 1 576 руб., 30 коп.;

- один ДЖЕМПЕР спортивный (тренинг), модель <данные изъяты>, размер XS, закупочной стоимостью 1 691 руб. 07 коп.;

- одну куртку утепленную с искусственным пухом мужскую «<данные изъяты>» черного цвета, размер XXL, закупочной стоимостью 3 043 руб. 80 коп.;

- одну куртку ветрозащитную мужскую софт-шелл «<данные изъяты>» черного цвета, размер S, закупочной стоимостью 1890 руб. 83 коп.;

- один джемпер флисовый с молнией ? мужской белый/черный, размер 50, закупочной стоимостью 489 руб. 23 коп..

Далее Зайцева Е.Н., в вышеуказанный период, продолжая свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, удерживая при себе указанный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 10 459 руб. 14 коп., проследовала в примерочную, расположенную в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где с целью беспрепятственного хищения имущества – товара, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала выше перечисленное имущество – товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в находящуюся при ней сумку и проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина и не оплатив стоимость данных товаров, тем самым тайно похитив принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество – товар, на общую сумму 10 459 руб. 14 коп..

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 10 459 руб. 14 коп., Зайцева Е.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (Зайцева Е.Н.), в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, достоверно зная пароль от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, осмотрев и обнаружив, что в указанном телефоне, с установленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя Потерпевший №1 подключена услуга «<данные изъяты>», и привязан банковский счет ..... карты ПАО «<данные изъяты>» ....., оформленной на имя Потерпевший №1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе .....: <адрес> А, решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на его банковском счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Зайцева Е.Н. в период с 10 часов 38 минут до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеназванного банковского счета, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «<данные изъяты>» и привязан банковский счет ....., оформленный на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», путем отправки смс-сообщений по номеру 900 с указанного мобильного телефона, произвела десять расходных операций по переводу денежных средств на общую сумму 7 135 рублей, таким образом тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, а именно:

- в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 130 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 10 часов 38 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 10 часов 49 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 500 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 10 часов 49 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 750 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ....., открытый на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 11 часов 15 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 11 часов 29 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 200 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ....., открытый на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 11 часов 29 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 1 500 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 11 часов 45 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 12 часов 01 минуты до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 200 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 12 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 13 часов 22 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 300 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 13 часов 22 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 650 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 14 часов 16 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 2 735 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 14 часов 38 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 16 часов 48 минут до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 170 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО12, не осведомленного о преступных намерениях Зайцевой Е.Н., при этом операция была обработана банком в период с 16 часов 48 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий, Зайцева Е.Н. тайно похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 135 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (Зайцева Е.Н.), в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проследовала к стеллажам с предлагаемыми к продаже товарами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», где извлекла из коробки из-под обуви находящейся на указанном стеллаже обувь - ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 10,5 в количестве одной штуки на левую ногу, закупочной стоимостью 2 621 руб. 90 коп. за пару туфель, решив подыскать пару идентичного товара.

Далее Зайцева Е.Н., в вышеуказанный период, продолжая свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, находясь у одного из стеллажей с предлагаемыми к продаже товарами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взяла с пола обувь - ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 9,5 в количестве одной штуки на левую ногу, закупочной стоимостью 2 621 руб. 90 коп.за пару туфель, предполагая, что указанная туфля является парой туфли взятой ей первой, сложила данную обувь в коробку, которую также взяла в торговом зале, и проследовала в примерочную, расположенную в вышеуказанном магазине, где с целью беспрепятственного хищения, спрятала указанную обувь в находящийся при ней пакет, после чего проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина и не оплатив стоимость данных товаров, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Однако довести преступный умысел до конца и похитить одну пару указанной обуви - ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 10,5, закупочной стоимостью 2 621 руб. 90 коп, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», Зайцева Е.Н. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как по своей невнимательности похитила вышеуказанный товар на левую ногу разных размеров.

В случае доведения Зайцевой Е.Н. преступления до конца ею могла быть похищена пара обуви - ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 10,5, закупочной стоимостью 2 621 руб. 90 коп. и собственнику этого имущества - ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая Зайцева Е.Н. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания Зайцева Е.Н. сообщила, что около 20 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находясь у открытых стеллажей с женской обувью, взяла коробку из-под обуви, в которой находились женские демисезонные сапоги, извлекла их из коробки и переложила в находящуюся при ней сумку. Пустую коробку из-под обуви оставила в зале магазина. С похищенным имуществом покинула вышеназванный магазин, а в последующем продала неустановленному лицу, выручив материальную выгоду в размере 900 рублей. В момент хищения при себе у Зайцевой находился мобильный телефон марки <данные изъяты>, который она выронила, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 162-164, 228-231, 242-244, т. 3 л.д. 33-35).

Кроме собственных признательных показаний подсудимой её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Представитель потерпевшего ФИО17 сообщила, что Зайцева в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитила одну пару сапог женских демисезонных <данные изъяты>, черного цвета, 36 размера, закупочной стоимостью без учета НДС 819 руб. 51 коп. (что подтверждается соответствующей справкой (т. 1 л.д. 97-98)), принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (указанные события зафиксированы видеозаписью, диск с корой изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151-152, т. 2 л.д. 39-44, 45)). От ФИО7 – администратора магазина ей стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, а также о том, что в пустой коробке от сапог женских демисезонных <данные изъяты>, 36 размера в вышеназванный период обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> (телефон изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-73, т. 2 л.д. 232-235, т. 3 л.д. 19)). Действиями Зайцевой ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 819 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 93-95).

Свидетель ФИО7 дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшей (т. 1 л.д. 153-154).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО8 сообщил, что ему известно о причастности к хищению Зайцевой Е.Н. (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 428 рублей 63 коп. (т. 1 л.д. 87).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Зайцевой в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 819 руб. 51 коп. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самой подсудимой, которая полностью признала свою вину подробно рассказала об обстоятельствах совершения хищения имущества.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимой Зайцевой данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Зайцевой корыстного умысла, направленного на умышленное мелкое хищение чужого имущества, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, свидетельствуют характер и последовательность её действий, а именно действия Зайцевой по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, а именно подсудимая путём свободного доступа со стеллажа товара в торговом зале магазина являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 428 рублей 63 коп. похитила чужое имущество на общую сумму 819 руб. 51 коп. скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Кари» материальный ущерб на указанную сумму. Зайцева реализовала свои действия на умышленное мелкое хищение чужого имущества являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Зайцевой Е.Н. по ст. 158.1 УК РФ – как умышленное мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания Зайцева Е.Н. сообщила, что около 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находясь у открытых стеллажей с одеждой, взяла две мужские куртки черного цвета, одну женскую куртку черного цвета, один флисовый джемпер с молнией черного цвета, джемпер женский черного цвета, брюки женские черного цвета, проследовала в примерочную, где переложила в находящуюся при ней сумку. С похищенным имуществом покинула вышеназванный магазин, а в последующем продала неустановленным лицам, выручив материальную выгоду в размере 9 000 рублей (т. 2 л.д. 162-164, 228-231, 242-244, т. 3 л.д. 33-35).

Кроме собственных признательных показаний подсудимой её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Представитель потерпевшего ФИО18 (т. 1 л.д. 243-244, т. 2 л.д. 33-34) сообщил, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (обстановка в магазине зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163)) было установлено, что в период с 19 час. 50 мин. по 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева, находясь в данном магазине, выбирает различную одежду, с которой заходит примерочную, по выходу из примерочной часть товара она возвращает на стеллажи (диск с видеозаписью изъят, осмотрен ир приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 31-32, 39-44, 45)). После выборочной проверки товара на предмет выявления излишков и недостачи товара ООО «<данные изъяты>» было обнаружено отсутствие следующего имущества:

- одной куртки женской «<данные изъяты>» темно-синего цвета, размер L, закупочной стоимостью с учетом НДС 2 121 руб. 50 коп., без учета НДС – 1 767 руб. 91 коп.;

- одних БРЮК, модель <данные изъяты>, размер S, закупочной стоимостью с учетом НДС 1 891 руб. 56 коп., без учета НДС – 1 576 руб. 30 коп.;

- одного ДЖЕМПЕРА спортивного (тренинг), модель <данные изъяты>, размер XS, закупочной стоимостью с учетом НДС 2 029 руб. 30 коп., без учета НДС – 1 691 руб. 07 коп.;

- одной куртки утепленной с искусственным пухом мужскую «<данные изъяты>» черного цвета, размер XXL, закупочной стоимостью с учетом НДС 3 652 руб. 56 коп., без учета НДС – 3 043 руб. 80 коп.;

- одной куртки ветрозащитной мужской софт-шелл «<данные изъяты>» черного цвета, размер S, закупочной стоимостью с учетом НДС стоимостью 2 269 руб., без учета НДС – 1 890 руб. 83 коп.;

- одного джемпера флисового с молнией ? мужской белый/черный, размер 50, закупочной стоимостью с учетом НДС 587 руб. 10 коп., без учета НДС – 489 руб. 23 коп. Действиями Зайцевой ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 551 руб. 2 коп. (с учетом НДС), без учета НДС – 10 459 руб. 14 коп. (что подтверждается справкой о стоимости имущества и товарными накладными (т. 1 л.д. 170, 182, 184-185, 187, 189, 191, 203, 216, т. 2 л.д. 36)).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО9 сообщил, что ему известно о причастности к хищению Зайцевой Е.Н. (т. 2 л.д. 37-38).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Зайцевой в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 459 руб. 14 коп. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО9 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самой подсудимой, которая полностью признал свою вину подробно рассказала об обстоятельствах совершения хищения имущества.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Вместе с тем, органом предварительного расследования подсудимой вменено хищение:

- одной куртки женской «<данные изъяты>» темно-синего цвета, размер L, закупочной стоимостью с учетом НДС 2 121 рубль 50 копеек,

- одних БРЮК, модель <данные изъяты>, размер S, закупочной стоимостью с учетом НДС 1 891 рубль 56 копеек;

- одного ДЖЕМПЕРа спортивного (тренинг), модель <данные изъяты>, размер XS, закупочной стоимостью с учетом НДС 2 029 рублей 30 копеек;

- одной куртки утепленной с искусственным пухом мужской «<данные изъяты>» черного цвета, размер XXL, закупочной стоимостью с учетом НДС 3 652 рубля 56 копеек;

- одной куртки ветрозащитной мужской софт-шелл «<данные изъяты>» черного цвета, размер S, закупочной стоимостью с учетом НДС стоимостью 2 269 рублей;

- одного джемпера флисового с молнией ? мужского белого/черного, размер 50, закупочной стоимостью с учетом НДС 587 рублей 10 копеек, на общую сумму 12 551 рубль 02 копейки, с причинением ущерба на указанную сумму, однако в ходе судебного следствия установлено, что стоимость указанного имущества без НДС составляет:

- одной куртки женской «<данные изъяты>» темно-синего цвета, размер L – 1 767 руб. 91 коп.,

- одних БРЮК, модель <данные изъяты>, размер S – 1 576 руб., 30 коп.;

- одного ДЖЕМПЕРа спортивного (тренинг), модель BV4110-010, размер XS – 1 691 руб. 07 коп.;

- одной куртки утепленной с искусственным пухом мужской «<данные изъяты>» черного цвета, размер XXL – 3 043 руб. 80 коп.;

- одной куртки ветрозащитной мужской софт-шелл «<данные изъяты>» черного цвета, размер S – 1890 руб. 83 коп.;

- одного джемпера флисового с молнией ? мужской белый/черный, размер 50 - 489 руб. 23 коп., общей стоимостью 10 459 руб. 14 коп., что подтверждается справкой об ущербе и показаниями представителя потерпевшего ФИО18

В связи с чем, в обстоятельствах установленных судом стоимость похищенного снижается:

- одной куртки женской «<данные изъяты>» темно-синего цвета, размер L до 1 767 руб. 91 коп.,

- одних БРЮК, модель <данные изъяты>, размер S до 1 576 руб., 30 коп.;

- одного ДЖЕМПЕРа спортивного (тренинг), модель <данные изъяты>, размер XS до 1 691 руб. 07 коп.;

- одной куртки утепленной с искусственным пухом мужской «<данные изъяты>» черного цвета, размер XXL до 3 043 руб. 80 коп.;

- одной куртки ветрозащитной мужской софт-шелл «<данные изъяты>» черного цвета, размер S до 1890 руб. 83 коп.;

- одного джемпера флисового с молнией ? мужского белого/черного, размер 50 до 489 руб. 23 коп., соответственно сумма причиненного ущерба судом снижена до 10 459 руб. 14 коп.

Показания подсудимой Зайцевой данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Зайцевой корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность её действий, а именно действия Зайцевой по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, а именно подсудимая находясь в торговом отделе магазина путём свободного доступа похитила чужое имущество на общую сумму 10 459 руб. 14 коп. скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Зайцева реализовала свои действия на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Зайцевой Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания Зайцева Е.Н. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своей маме ФИО10 и ее супругу Потерпевший №1, проживающими по адресу: <адрес>. В гостях у них находилась несколько дней. В один из этих дней, находясь в указанной квартире Зайцева вязла мобильный телефон Потерпевший №1 и покинула с телефоном квартиру, ДД.ММ.ГГГГ разъезжала на такси по территории <адрес>. Рассчитывалась с водителями такси «<данные изъяты>» за оказанные ей услуги по перевозке путем отправки сообщений по номеру «900» с находящегося при ней мобильного телефона Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 4 400 рублей, а именно: своим знакомым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Зайцева осуществила перевод на общую сумму 2 880 рублей, ФИО13 – 1 150 рублей, ФИО12 – 170 рублей, ФИО6 – 200 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева перевела денежные средства в размере 2 735 рублей с банковского счета Потерпевший №1 ФИО13 и попросила последнего снять деньги в указанной сумме и передать ей их наличными, что он и сделал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Потерпевший №1 был ей возвращен в вышеназванную квартиру. Похищенные 2 735 рублей Зайцева потратила на свои личные нужды. Таким образом, Зайцева похитила деньги с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 на общую сумму 7 135 руб. (т. 2 л.д. 228-231, 175-179, 182-191, 242-244, т. 3 л.д. 33-35).

Кроме собственных признательных показаний подсудимой её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 51, 54-55, 62) сообщил, что около 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ушел из <адрес>, Зайцева в указанный день находилась у него в гостях. По уходу на работу потерпевший оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> (телефон изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 64-65, 66-67, 68, 69, 70)), в который была вставлена сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ....., зарегистрированным на его имя. На имя потерпевшего в ПАО «<данные изъяты>» открыт банковский счет ..... карты ПАО «<данные изъяты>» ...... К данному телефону подключена услуга «<данные изъяты>». В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой с работы потерпевший встретил Зайцеву, которая сразу же покинула квартиру, пояснив, что вернется через непродолжительное время. Далее, взяв вышеназванный мобильный телефон и проверив баланс вышеназванной карты обнаружил отсутствие на своем вышеуказанном банковском счете денежных средств в размере 7 135 рублей (что подтверждается выпиской по банковскому счету (т. 2 л.д. 57-62)). Также, обнаружил в своем телефоне отсутствие сообщений с номером «900». Получив выписку в ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по его вышеуказанному банковскому счету произошли следующие списания денежных средств по переводу денежных средств, которые он не производил:

- 10 час. 38 мин. 130 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5,

- 10 час. 49 мин. 500 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО13,

- 11 час. 15 мин. 750 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5,

- 11 час. 29 мин. 200 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО6,

- 11 час. 45 мин. 1 500 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5,

- в период с 12 час. 01 мин. 200 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5,

- 13 час. 22 мин. 300 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО5,

- 14 час. 16 мин. 650 рублей, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО13,

- 14 час. 38 мин. 2 735 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО13,

- 16 час. 48 мин. 170 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО12

Обсудив произошедшее с ФИО10, поняли, что хищение денежных средств с банковского счета могла совершить Зайцева. Хищением денег с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 135 рублей.

Свидетель ФИО10 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего (т. 2 л.д. 71-72).

Свидетели ФИО11 (т. 2 л.д. 75-76), ФИО12 (т. 2 л.д. 77-78), ФИО13 (т. 2 л.д. 79-80), ФИО14 (т. 2 л.д. 81-82) дали показания аналогичные показаниям подсудимой.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Зайцевой в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 7 135 руб. с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и их сумма, установлены и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другими протоколами следственных действий, материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самой подсудимой, которая последовательно изложила обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего.

Сумму похищенных денежных средств стороны не оспаривают.

Показания подсудимой Зайцевой, данные в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание её действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Зайцевой корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность её действий, а именно ФИО28 используя телефон потерпевшего к которому привязана услуга «<данные изъяты>», произвела 10 расходных операций и перевел на подконтрольные ей счета с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 135 руб., тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Зайцева Е.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания Зайцева Е.Н. сообщила, что около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находясь у открытых стеллажей с обувью, на которых в коробке из-под обуви она извлекла кроссовок марки «<данные изъяты>», после чего проследовала в другую часть торгового зала с находящейся на открытых стеллажах обувью, где со стеллажа (витрины) взяла кроссовок марки «<данные изъяты>». Указанные кроссовки Зайцева положила в коробку, с которой проследовала в примерочную магазина для того чтобы переложить кроссовки в находящийся при ней пакет. Находясь в примерочной, Зайцева переложила из коробки кроссовки в находящийся при ней пакет, после чего вышла из примерочной и проследовала в торговый зал, где оставила пустую коробку из-под обуви и вышла из магазина с похищенными кроссовками (коробка изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 97-102, 139-140, 141-142)). По возвращению в <адрес>, Зайцева обнаружила, что похищенные кроссовки разных размеров и оба на левую ногу, которые Зайцева в последующем продала неустановленному лицу, выручив материальную выгоду в размере 2 000 рублей (т. 2 л.д. 204-205, 228-231, 242-244, т. 3 л.д. 33-35).

Кроме собственных признательных показаний подсудимой её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Представитель потерпевшего ФИО15 (т. 2 л.д. 110-111) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась выборочная инвентаризация товаров торговой марки «<данные изъяты>», в результате которой обнаружено отсутствие левого кроссовка «<данные изъяты>», размером 9, 5, закупочной стоимостью без учета НДС 2 621 рубль 93 копейки за пару кроссовок, с учетом НДС - 3 146 рублей 32 копейки, и левого кроссовка «<данные изъяты>», размером 10, 5, закупочной стоимостью без учета НДС 2 621 рубль 93 копейки за пару кроссовок, с учетом НДС - 3 146 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (принадлежность обуви потерпевшему в том числе подтьверждается документами на похищенное имущество которые изъяты, осмотрены и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 116-117, 128-133, 134, 138)). После проведенной инвентаризации также были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и установлено, что хищение вышеуказанных кроссовок совершила Зайцева (диск с видеозаписью изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 116-117, 128-133, 134, 138, т. 3 л.д. 5-13, 14)).

В результате хищения вышеуказанного имущества ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 146 рублей 32 копейки (с учетом НДС), 2 621 рубль 93 копейки (без учета НДС) (сумма ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного и счет-фактурой (т. 2 л.д. 123, 127, 135, 145, 146)).

Представитель потерпевшего ФИО18 дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО15 (т. 2 л.д. 152-153).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Зайцевой в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение.

Факт покушения на хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 621 руб. 90 коп. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО15 и ФИО18 в совокупности с другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самой подсудимой, которая полностью признала свою вину подробно рассказала об обстоятельствах совершения покушения на хищение имущества.

Стоимость имущества на которое было совершено покушение на хищение стороны не оспаривают.

Вместе с тем, органом предварительного расследования подсудимой вменено хищение:

- ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 10,5 в количестве одной штуки на левую ногу, закупочной стоимостью с учетом НДС 3 146 рублей 32 копейки за пару туфель.

- ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 9,5 в количестве одной штуки на левую ногу, закупочной стоимостью с учетом НДС 3 146 рублей 32 копейкиза пару туфель.

В случае доведения Зайцевой преступления до конца ею могла быть похищена пара обуви - ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 10,5, закупочной стоимостью с учетом НДС 3 146 рублей 32 копейки, собственнику этого имущества - ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Однако в ходе судебного следствия установлено, что стоимость указанного имущества без НДС составляет:

- по 2 621 руб. 90 коп. за каждую пару обуви с

В случае доведения Зайцевой преступления до конца ею могла быть похищена пара обуви - ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 10,5, закупочной стоимостью 2 621 руб. 90 коп., собственнику этого имущества - ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в указанной сумме, что подтверждается справкой об ущербе и показаниями представителей потерпевшего ФИО15 и ФИО18

В связи с чем, в обстоятельствах установленных судом стоимость похищенного снижается:

- ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 10,5 в количестве одной штуки на левую ногу, закупочной стоимостью за пару туфель до 2 621 руб. 90 коп.

- ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 9,5 в количестве одной штуки на левую ногу, закупочной стоимостью за пару туфель до 2 621 руб. 90 коп.

- соотвественно сумма ущерба, который мог быть причинен преступлением снижается до 2 621 руб. 90 коп.

Показания подсудимой Зайцевой данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями представителей потерпевшего, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Зайцевой корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность её действий, а именно действия Зайцевой по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, а именно подсудимая находясь в торговом отделе магазина путём свободного доступа пыталась похитить чужое имущество на общую сумму 2 621 руб. 90 коп., однако довести преступный умысел до конца и похитить одну пару указанной обуви, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», Зайцева не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как по своей невнимательности похитила вышеуказанный товар на левую ногу разных размеров.

В случае доведения Зайцевой преступления до конца ею могла быть похищена пара обуви - ТУФЛИ «<данные изъяты>», размером 10,5, закупочной стоимостью 2 621 руб. 90 коп. и собственнику этого имущества - ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в указанной сумме. Зайцева реализовала свои действия на покушение на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Зайцевой Е.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Зайцевой её вменяемости по отношению к совершенным ей преступлениям, а также в способности Зайцевой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Зайцева подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено четыре умышленное преступление против собственности, одно из которых предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, остальные три в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Зайцева не судима (т. 3 л.д. 38-42), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, не состоит (т. 3 л.д. 77), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (т. 3 л.д. 61-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких подсудимой (матери и отчима).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной в качестве которой принимает признательные объяснения (т. 1 л.д. 238-239), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких подсудимой (матери и отчима).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 173), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких подсудимой (матери).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной в качестве которой принимает признательные объяснения (т. 2 л.д. 159), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких подсудимой (матери и отчима).

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Зайцевой и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания за преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступления предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимой более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 158.1 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает наличие Зайцевой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, положения ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

При назначении Зайцевой окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные ей преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений не большой тяжести, с учетом положений предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст.72 УК РФ.

По смыслу закона, условное наказание по настоящему приговору и реальные наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат сложению (поглощению) в порядке ст. 69 УК РФ, а приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимой и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, суд полагает необходимым меру пресечения Зайцевой изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на мобильный телефон <данные изъяты>9 – снять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диски, оптический диск - хранить при уголовном деле,

- документы на похищенное имущество, коробку от обуви - вернуть представителю потерпевшего ФИО15,

- мобильный телефон <данные изъяты> - потерпевшему Потерпевший №1,

- мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть Зайцевой Е.Н.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 57 977 руб. 40 коп., за защиту Зайцевой по назначению в ходе предварительного следствия, и в суде, подлежат взысканию с Зайцевой в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцеву Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст.72 УК РФ, назначить Зайцевой Е.Н. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцевой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав её в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Зайцевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Зайцеву Е.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере 57 977 руб. 40 коп., взыскать с Зайцевой Екатерины Николаевны в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на мобильный телефон <данные изъяты> – снять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски, оптический диск - хранить при уголовном деле,

- документы на похищенное имущество, коробку от обуви - вернуть представителю потерпевшего ФИО15,

- мобильный телефон <данные изъяты> - потерпевшему Потерпевший №1,

- мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть Зайцевой Е.Н.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин