Решение по делу № 2а-4312/2019 от 11.07.2019

Дело №а-4312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России 16 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим. Административный ответчик является/являлся собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права 15.05.2012), квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата утраты права 12.04.2012), автомобиля марки «<данные изъяты>» (дата утраты права - 25.01.2012), автомобиля марки «<данные изъяты>» (дата регистрации права 07.02.2012). Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного и налога на имущество физических лиц. В этой связи с адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате вышеуказанных налогов. Между тем, в установленный законом срок ФИО1 заявленную сумму налога не оплатил, а требование от 09.02.2018 № о добровольном погашении задолженности осталось без ответа. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 573 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 570 рублей и пени 44 рублей 27 копеек, за 2016 год в размере 3 570 рублей и пени в размере 44 рублей 27 копеек.

Явившийся в судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, по доверенности (л.д. 58, 59) Артемова Е.Ю., административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик - ФИО1 административные исковые требования признал частично, указав, что требование о взыскании задолженности по налогам является обоснованным, однако возражает против сумм налогов, полагает, что по задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию в размере 50 %, на льготных основаниях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является/являлся собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права 15.05.2012), квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата утраты права 12.04.2012), автомобиля марки «<данные изъяты>» (дата утраты права - 25.01.2012), автомобиля марки «<данные изъяты>» (дата регистрации права 07.02.2012) (л.д. 10-11).

В соответствии с ст. 357 НК РФ, со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком транспортного и земельного налогов.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ).

Налоговая база по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).В силу п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 настоящей статьи.Так, в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от 12.10.2017 об уплате налогов (л.д. 12). Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога. Между тем, в установленный законом срок сумма налога оплачена не была, а ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанности по уплате налога, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. При этом судом обращается внимание, что срок установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд общей юрисдикции с требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (в течение 6 месяцев со дня со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа), административным истцом пропущен не был, в противоречии доводов административного ответчика, поскольку такое определение было принято 30.01.2019 (л.д. 9), а в суд МРИ ФНС России № 16 по Московской области обратилась 11.07.2019 (л.д. 4-7).В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.Также в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 09.02.2018 (л.д. 14). Согласно направленному требованию по состоянию на 09.02.2018, размер задолженности по транспортному налогу составил 7 140 рублей и пени в размере 88 рублей 54 копеек, размер задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 573 рублей. Суд считает доказанным, что административный ответчик уклоняется от уплаты налогов, в связи, с чем полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени, начисленные транспортному и земельному налогам. Административным истцом, приведен расчет пени за просрочку уплаты налогов, а также налога на имущество физических лиц, который также судом проверен и принят (л.д. 13, 16). Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.Довод административного ответчика о необходимости снижения размера задолженности по транспортному налогу суд находит несостоятельным, поскольку с заявлением о предоставлении льготы на транспортное средство в налоговый орган ФИО1 не обращался. Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, в силу требований ч. 1 ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области, задолженность на имущество физических лиц за 2016 год в размере 573 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 570 рублей и пени в размере 44 рублей 27 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 570 рублей и пени в размере 44 рублей 27 копеек, а всего взыскать 7 801 (семь тысяч восемьсот один) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.Председательствующий: Судья С.М. Колыванов