Решение от 10.01.2024 по делу № 11-2/2024 (11-53/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья судебного участка № ........ Кохвакко О.С. № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                     Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО «МКЦ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по делу № ... о взыскании с П.К.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

С таким определением мирового судьи не согласно ООО «МКЦ», в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю. ООО «МКЦ» представлена справка об утрате оригинала исполнительного документа, однако Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия по заявлению ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ... о взыскании с П.К.А. задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...> Судебный приказ вступил в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по указанному судебному приказу.

ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Судебный приказ возвращен ООО МФК «Займер».

В силу ч. 3.1 с. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Соответственно, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», сокращается на период (-ы) нахождения этого исполнительного листа на исполнении.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исполнения судебного приказа истек ХХ.ХХ.ХХ, то есть до заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО МФК «Займер» и ООО «МКЦ».

Мировой судья обоснованно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательства уважительности пропуска данного срока отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа, заявителем не приведено.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ........ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░