Решение по делу № 2-2722/2022 от 20.04.2022

Дело 2-2722-2022

59RS0007-01-2021-011368-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А.,

с участием представителя истца Пахуновой Н.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Игоря Анатольевича к Герасимову Виктору Владимировичу о взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

Бычков И.А. обратился в суд с иском к Герасимову В.В. о взыскании процентов, с учетом уточненных требований, указывая в заявлении, что 28.01.2008г. Свердловским районным судом г.Перми по иску Органа опеки и попечительства департамента образования администрации г.Перми к Герасимову В.В., администрации Свердловского района г.Перми, Бычкову И.А., Бычкову А.А. о признании не утратившим право пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным, признании договора купли продажи квартиры недействительной, решением суда признан недействительным в том числе договор купли продажи квартиры заключенный между Бычковым И.А., Бычковым А.А. и Герасимовым В.В. С Герасимова В.В. в пользу Бычкова И.А., Бычкова А.А. взыскана сумма в размере 1 000 000рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2008г. До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга ответчиком не возвращена. Поскольку ответчик длительное время не исполняет решение суда пользуется чужими денежными средствами без установленных законом оснований. На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета сумма процентов рассчитанная до декабря 2021г. составляет 1 081 495рублей. Просит взыскать с Герасимова В.В. в пользу Бычкова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2008г. по 02.12.2021г. на сумму 1 000 000рублей, что составляет 1 081 495рублей в соответствии с принадлежащей истцу ? доли. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии с принадлежащей истцу ? доли.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснил, что до настоящего времени денежные средства взысканные по решению суда ответчиком не выплачены, просит взыскать в пользу истца проценты соразмерно взысканной судом суммы исходя из ? доли от 1 000 000 рублей.

Ответчик Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 и 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 28.01.2008 года по иску Органа опеки и попечительства департамента образования администрации г.Перми к Герасимову В.В., администрации Свердловского района г.Перми, Бычкову И.А., Бычкову А.А. о признании не утратившим право пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным, признании договора купли продажи квартиры недействительном, требования органов опеки и попечительства были удовлетворены в том числе признан недействительным договор купли продажи квартиры от 10.04.2007г. по ул. <адрес> заключенный между Герасимовым В.В. и Бычковым И.А., Бычковым А.А.. С Герасимова В.В. в пользу Бычкова И.А., Бычкова А.А. взыскано один миллион рублей. ( л.д.9-15) Решение суда вступило в законную силу 17.04.2008.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что решение суда не исполнено, денежные средства ответчик не выплатил.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.395 ГК РФ и по смыслу указанного Постановления, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ являются обоснованными.

Доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом произведенным с 17.04.2008г. по 02.12.2021г., который произведен истцом с учетом взысканной суммы 1 000 000рублей, и составляет 1081 495рублей 83 копейки расчет судом проверен, является арифметически верным, с учетом того, что денежные средства в размере 1 000 000 были взысканы в пользу не только истца, но и Бычкова А.А., как следует из пояснений истца, в равных долях, поскольку квартир, а договор купли продажи которой признан недействительным приобреталась в равных долях, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за заявленный период с размере 540 747рублей 91 копейка ( 1081 495,83 : 2)

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения,

Согласно ст. 395 ч.3 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что требования истца в указанной части являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично..

Поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика с 03.12.20121г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 13.10.2022г. по день вынесения решения суда и далее до момента фактической оплаты истцу суммы в размере 500 000рублей.

Расчет:

500 000 х( с03.12.2021г. по19.12.2021г.) х7,5% х 17=1 746,58 руб.

500 000 х( с 20.12.2021г. по13.02.2022г.) х8,5% х 56=6 520,55 руб.

500 000 х( с 14.02.2022г. по 27.02.2022г.) х9,5% х 14= 1 821,92 руб

500 000 х( с 28.02.2022г. по31.03.2022г.) х 20% х 32= 8 767,12 руб

500 000 х( с 02.10.2022г. по13.10.2022г.) х 7,5% х 12= 1 335,62 руб

Итого 20 191,79 рублей

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 939 рублей 70 копеек (540 747, 91 + 20 191,79), в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица следует взыскать госпошлину в размере 8 809 рублей 40 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Герасимова Виктора Владимировича в пользу Бычкова Игоря Анатольевича проценты за пользование денежными средствами в сумме 560 939рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в сумме 8 809рублей 40 копеек

Взыскать с Герасимова Виктора Владимировича в пользу Бычкова Игоря Анатольевича проценты за пользование денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ, начисляемых на непогашенную сумму долга, начиная с 14.10.2022г. по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бычкову В.Г. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья