Решение по делу № 33-219/2018 от 15.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

дело № 33-219/2018

поступило 15.12.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой С.П. к ООО "Цептер Интернациональ" в лице Новосибирского филиала о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика ООО "Цептер Интернациональ" на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2017 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу Мельниковой С.П. неустойку в сумме 31882 руб., 144,87 руб. - убытки, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Дашиеву Е.Б., представителя ответчика ООО "Цептер Интернациональ" Любимову Т.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова С.П., обращаясь в суд с иском к ООО "Цептер Интернациональ" в лице Новосибирского филиала, просит взыскать денежные средства в размере 63 764 руб., неустойку в размере 31882 руб., убытки в размере 144,87 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключила с ООО «Цептер Интернациональ» договоры №НА0137466 от 15.06.2008г., № НА0900765 от 30.10.2011г., №НА 0868656 от 07.08.2011г., по указанным договорам она произвела оплату частично, так по договору №НА0137466
от 15.06.2008г. она оплатила 42764 руб., по договору № НА0900765 от 30.10.2011г. -2000 руб., по договору №НА 0868656 от 07.08.2011г. - 9000 руб. В связи с финансовыми трудностями она приняла решение расторгнуть договор, в связи с чем 07.07.2017г. обратилась с претензиями в которых отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, однако до обращения в суд денежные средства не были возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Дашиева Е.Б. в ходе судебного разбирательства требования уточнила, в связи с перечислением денежных средств по договору, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 31882 руб., убытки в размере 144,87 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000

руб.

Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представитель ответчика представил письменный отзыв по иску с возражениями и доказательствами оплаты суммы по договору.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Цептер Интернациональ" Любимова Т.В. просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что отсутствуют основания для взыскания неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что в данном случае на ответчика должна быть возложена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Цептер Интернациональ" Любимова Т.В.., участвующая посредством видеоконференц-связи доводы жалобы поддержала.

Истец Мельникова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Дашиева Е.Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Мельниковой С.П. и ООО «Цептер Интернациональ» заключены договоры: №НА0137466 от 15 июня 2008г. по условиям договора цена товара определена 66155 руб., произведена предварительная оплата в сумме 42764 руб.; № НА 0900765 от 30.10.2011г. по условиям договора цена товара определена 56430 руб., произведена предварительная оплата в сумме 12000 руб.; №НА 0868656 от 07.08.2011г. по условиям которого общая цена договора 44763 руб., произведена предварительная оплата в сумме 9000 руб.

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства денежные средства, оплаченные по договорам, возвращены истцу в полном объеме в сумме 63764 руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям статей 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал неустойку.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требований потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации.

Указанной разъяснение содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Так, в п. 32 Пленума указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Взыскание неустойки в порядке, предусмотренном ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено и в качестве санкции за нарушение сроков, установленных в ч.4 ст. 26 данного закона.

Более того, из специальной нормы - ч.5 ст. 26.1 указанного закона прямо следует, что при продаже товара дистанционным способом условием применения положений статьей 18 - 24 настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей» является продажа товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, ответственность в виде неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» на ответчика, несвоевременно возвратившего истцу частичную предоплату за товар, возложена быть не может.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, что за несвоевременный возврат денежных средств истцу на ответчика должна быть возложена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для расчета принимается ключевая ставка ЦБ РФ на 19.06.2017г. -9% годовых, на 18.09.2017г.- 8,5%. В соответствии с тем, что срок возврата денежных средств истек 28.07.2017г. просрочка составляет 53 дня (с 28.07.2017г. по 18.09.2017г.).

С 28.07.2017г. по 17.09.2017г.- 63 764 руб. х 9% : 365 х 52 дня= 817, 57 руб.;

С 18.09.2017г. по 19.09.2017г.: 63764 х 8,5% : 365 х 1 день= 15,22 руб.

Итого сумма процентов составляет 833, 29 руб.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 833, 29 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2017 года в части взыскания неустойки отменить. Принять в данной части новое решения, которым отказать Мельниковой С.П. во взыскании с ООО «Цептер Интернациональ» неустойки.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Мельниковой С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 (восемьсот тридцать три) руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Улан-Удэ» в размере 700 (семьсот) руб.

Председательствующий

Судьи коллегии: