Решение по делу № 2-485/2022 от 19.04.2022

№ 2-485/2022

39RS0022-01-2022-000789-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                            г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием представителя истца-ответчика Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности Обрезковой С.И.,

ответчиков-истцов Касаткиной А.А., Ерш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» к Наперовой <данные изъяты>, Ерш <данные изъяты>, Ерш <данные изъяты>, Касаткиной <данные изъяты>, Касаткину <данные изъяты>, Видякиной <данные изъяты>, Видякиной <данные изъяты>, Горелову <данные изъяты>, Гореловой <данные изъяты>, Тормозовой <данные изъяты>, Гришину <данные изъяты>, Гришиной <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Нариманидзе <данные изъяты>, Гайворонскому <данные изъяты>, Ходыревой <данные изъяты>, Быковой <данные изъяты>, Григорьеву <данные изъяты>, Лейвак <данные изъяты>, Мосийчук <данные изъяты>, Близнюк <данные изъяты>, Сидоренко <данные изъяты>, Шац <данные изъяты>, Штенгауэр <данные изъяты>, Орловой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению Касаткиной <данные изъяты> и Ерш <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о снятии земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, с кадастрового учета и проведении нового межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указывает, что в ходе обследования придомовой территории <адрес> было установлено, что ограждение участка частично расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляет администрация муниципального образования. Жильцы дома были предупреждены о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать ограждение. До настоящего времени демонтаж ограждение не выполнен. В соответствии с п.3.6.16 Правил благоустройства территории муниципального образования, утвержденного решением окружного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского округа запрещается установление ограждения территорий без согласования с уполномоченным органом администрации. Кроме того, администрация муниципального образования является собственником <адрес> указанного дома. Собрание собственников многоквартирного дома по вопросу установления ограждения не проводилось. С учетом изложенного ограждение жильцами дома установлено самовольно, в отсутствие решения общего собрания собственников и согласования с администрацией муниципального образования, расположено за пределами земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома. С учетом уточнения требований истец просит обязать ответчиков демонтировать за свой счет ограждения (деревянные заборы и металлические сетки), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и в границах примыкающего к нему земельного участка не разграниченной государственной собственности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца-ответчика заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на территории земельного участка для обслуживания многоквартирного дома также имеются возделываемые жильцами дома в качестве палисадников (огородов) небольшие земельные участка, которые также огорожены. Ограждения установлены без учета мнения администрации муниципального образования, как собственника одного из помещений жилого дома.

Ответчики Наперова А.С., Ерш П.А., Касаткин А.А., Видякина Л.М., Видякина О.В., Горелов А.В., Горелова Т.В., Тормозова Н.В., Гришин А.А., Гришина С.С., Фадеева Л.А., Нариманидзе Н.Н., Гайворонский В.А., Ходырева С, Быкова Н.А., Григорьев В.Н., Лейвак А.В., Мосийчук Р.П., Близнюк Е.Л., Сидоренко И.Н., Шац В.Э., Штенгауэр Э.Р., Орлова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик-истец Касаткина А.А. в судебном заседании заявленные к ней требования не признала, пояснила, что ограждение по периметру земельного участка установлены ею и Ерш Е.А. примерно в <данные изъяты> голу с согласия всех собственников жилого дома. Ограждение участка существовало всегда, что подтверждается имеющимся каменным основанием, но было разрушено. Фактически ими восстановлено прежнее ограждение, без которого на участке сваливался мусор жителями квартала.

Ответчик-истец Ерш Е.А. в судебном заседании заявленные к ней требования не признала, поддержала доводы Касаткиной А.А., подтвердив, что ограждения установлено ими. Дополнительно пояснила, что ранее ограждение периметра земельного участка существовала в данных границах более <данные изъяты> лет.

Ответчик Фадеева Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что на территории земельного участка для обслуживания многоквартирного дома небольшие огороды возделываются всеми жильцами дома более <данные изъяты> лет.

Ответчик Тормозова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы ответчика Фадеевой Н.В.

Представитель третьего лица ООО «УК «Инстер-Сервис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований администрации муниципального образования.

Касаткина А.А. и Ерш Е.А. обратились к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» со встречным исковым заявлением, в котором указывают, что о проведении межевания земельного участка собственники жилого дома оповещены не были, документ, устанавливающий новые границы земельного участка им не выдавался. Собственниками жилого дома проводилось собрание по поводу несогласия с результатами межевания земельного участка. Фактически администрация муниципального образования лишило собственников жилого дома части принадлежащего им земельного участка. Границы земельного участка не были согласованы с собственниками многоквартирного дома. С учетом изложенного просят суд снять с кадастрового учета земельный участок и провести новое межевание по фактическим границам использования земельного участка.

В судебном заседании Касаткина А.А. и Ерш Е.А. заявленные ими встречные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами по данному требования срока исковой давности, так как постановка на кадастровый учет земельного участка проведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения Единого государственного реестра недвижимости общедоступны и собственники жилых помещений многоквартирного дома имели возможность ознакомиться с данной информацией с указанной даты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В силу ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" именно на органы государственной власти или местного самоуправления возложена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, если он не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Наличие же по этому вопросу решения общего собрания собственников помещений МЖД, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 28.05.2010 не требуется.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дел следует, что ответчики по первоначальному иску являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

Постановлением главы администрации МО «Черняховский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Вид права – <данные изъяты>, правообладатель – <данные изъяты>.

Решение об уменьшении земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> не принималось, так как до ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка не утверждалась, земельный участок на кадастровом учете не стоял.

Из представленных суду доказательств следует, что Касаткиной А.А. и Ерш Е.А. установлено ограждение по периметру земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, а также за его пределами между точками <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м, и между точками <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м (схема в т<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>), то есть на территории земельного участка не разграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования администрации муниципального образования в части демонтажа установленного ограждения вне границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от точки <данные изъяты> (координаты <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м.

Относительно заявленного требования в части демонтажа ограждения по периметру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в его границах суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им (пункт 2 части 1).

Решением собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, относящимся к имуществу МКД, соразмерно доле каждого собственника в праве на общее имущество, с установкой ограждающих конструкций по периметру занимаемых частей земельного участка придомовой территории.

В соответствии с п.3.6.16 Правил благоустройства территории муниципального образования «Черняховский городской округ», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования от 27.01.2021 года №3 на территории городского округа запрещается устанавливать ограждения территории без соответствующего согласования с уполномоченным органом администрации МО.

Главой 21 указанных Правил установлены требования к ограждениям земельных участков, в соответствии с которыми установка ограждений по границам земельного участка, а также в его границах с целью ограничения доступа на территорию проводится при наличии решения собственника земельного участка, на основании разрешения, выданного уполномоченным органом администрации муниципального образования, в порядке, установленном органом местного самоуправления. Собственникам рекомендовано установка светопроницаемых ограждений, содержание ограждения в исправном состоянии. Ограждение не должно препятствовать доступу жителей и обслуживающий организаций к транспортно-пешеходной сети и объектам инженерной инфраструктуры, нежилым помещениям в многоквартирном доме, оно должно быть безопасным.

Собственниками многоквартирного жилого <адрес> не согласована установка ограждения принадлежащего им земельного участка с уполномоченным органом администрации муниципального образования. Несмотря на это собственниками многоквартирного дома приято решение о его сохранении, ограждение соответствует требованиям, предъявляемым к нему Правилами благоустройства, доступ к жилому дому, к транспортно-пешеходной сети не ограничен.

Суду не представлено доказательств нарушения собственниками МКД прав администрацией муниципального образования, иных лиц сохранением сложившегося порядка пользования земельным участком для обслуживания многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования в возложении на собственников жилого <адрес> обязанности демонтировать ограждения, расположенные по периметру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также расположенные внутри указанного участка.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований Касаткиной А.А. и Ерш Е.А. суд руководствуется следующим.

Представителем ответчика по заявленным требованиям – администрации МО «Черняховский муниципальный округ» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Принимая во внимание то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты собственникам многоквартирного жилого дома должно было стать известно о формировании и регистрации земельного участка, так как указанная информация имеет общедоступный характер.

С исковым заявление об оспаривании установленных границ земельного участка Касаткина А.А. и Ерш Е.А. обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Касаткиной А.А. и Ерш Е.А. необходимо отказать.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Возложить на Касаткину <данные изъяты> и Ерш <данные изъяты> в солидарном порядке обязанность демонтировать за свой счет ограждения, установленные вне границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от точки <данные изъяты> (координаты <данные изъяты>) до точки <данные изъяты> (координаты <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> (<данные изъяты>) протяженностью <данные изъяты> м в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Касаткиной <данные изъяты> и Ерш <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о снятии земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, с кадастрового учета и проведении нового межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суде через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья                                И.С. Асадова