Решение от 14.08.2023 по делу № 2-1249/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1249/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001341-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бузину Анатолию Михайловичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бузиным А.М. и Банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере 23 000 руб. и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ним задолженности в размере 97 606,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки цессии №-УПТ, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности. В последующем ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору №, заключенному с Бузиным А.М. к ООО СФО «Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 606,22 руб., из них: 24 934,50 руб. - основной долг, 72 671,72 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128,18 руб.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бузин А.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, представил выразил несогласие с иском, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бузин А.М. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (ныне - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», также Банк) с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 87 383,04 руб., по продукту: 0-24-24 (v.1.0), сроком на 24 месяца, процентной ставкой 21,6 % годовых, ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца в размере 4 515 руб.

Банк осуществил акцепт оферты, содержащейся в заявлении, предоставив Бузину А.М. кредит в размере 87 382,04 руб., сроком на 24 месяца, полной стоимостью кредита 23,85%, полной стоимостью подлежащей выплате – 108 357,57 руб. Договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №.

Порядок внесения платежей по кредитному договору установлен в графике платежей ануитетными платежами, согласно которому первый платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 515 руб., последующие платежи вносятся ежемесячно 25 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с достоверной и полной информацией об условиях кредитования, включая полную стоимость кредита, условия получения кредита и его погашения, обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Также в рамках указанного договора ответчиком заключен договор кредитной карты, которому присвоен №, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, по тарифному плану 701-Т02_R_P_VC_M_XS_NB, процентами за пользование кредитом 51,10%.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование кредитом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ныне - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному с Бузиным А.М. на сумму 97 606,22 руб., что также подтверждается Приложением № (реестру заемщиком №) к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» заключен аналогичный договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО СФО «Титан» переданы права требования с Бузина А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 557,03 руб., что подтверждается Приложением № (реестру заемщиком №) к договору.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования возврата кредита была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.При таких обстоятельствах ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» вправе было передать право требования задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, иным лицам - ООО «АРС ФИНАНС», ООО СФО «Титан».

Указанные договоры уступки в установленном законом порядке никем не оспорены, не были признаны недействительными, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО СФО «Титан» перешло право требования к Бузину А.М. задолженности по указанному выше договору кредитной карты в пределах принятой суммы долга.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составила 97 606,22 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 24 934,50 руб., просроченная задолженность по процентам – 72 671,72 руб.

Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем, заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения минимальных платежей на протяжении 36 месяцев (п. 4.2 договора).

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 24 934,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую кредитор начислял проценты до ДД.ММ.ГГГГ. сумм процентов составила 72 671,72 руб.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности составила 97 606,22 руб.

Даже с учетом того, что задолженность была выставлена и передана первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №, суд находит, что срок обращения с настоящим иском истек.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения обязательства, о которой кредитору было известно в связи с передачей расчета задолженности по договору цессии.

Как разъяснено, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательства по возврату займа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

28.04.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-1519/2021 о взыскании с Бузина А.М. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 606,22 руб., который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, исковое заявление подано за пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года (установленный законом срок для исковой давности) + 3 месяца 5 дней (период, в течение которого требования истца находились под судебной защитой)).

При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передана в связи передачей прав требования по договорам уступки (цессии), какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает в силу закона.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ООО СФО «Титан», в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГК РФ в связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 128,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░