Решение по делу № 2-635/2019 от 14.03.2019

        Дело № 2-635/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         24 апреля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Градобоеву ИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Градобоеву С.Н., в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 807 205 рублей 17 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 272 рублей 05 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Градобоев С.Н. в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке (л.д. 123).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в ее истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Градобоевым С.Н. был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 818 000 рублей под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (л.д. 54-66).

В соответствии с пунктами 6 и 8 индивидуальных условий кредитного договора, а также пунктами 3.1, 3.1.2 и 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту Общие условия кредитования) ответчик Градобоев С.Н. обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, а именно 02 числа каждого месяца (л.д. 7-9; 10-11; 12; 15-17).

Кроме того, заемщик согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора и пункту 3.3 Общих условий кредитования взял на себе обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 19; 32-35).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что с даты подписания указанного соглашения ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, а также увеличен срок кредитования на 24 месяца. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (л.д. 18).

Стороны также договорились, что с момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ № числа каждого месяца (л.д. 13-14).

Несмотря на заключение дополнительного соглашения, согласно расчетам задолженности и приложениям к нему, а также истории погашений по договору и истории операций по договору ответчик Градобоев С.Н. свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованием Банка в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19; 20; 21-22; 23-24; 25-26; 27-28; 29; 30; 31; 32-35; 36; 37-39).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 807 205 рублей 17 копеек, из которых 622 919 рублей 44 копейки в счет просроченного основного долга, 166 159 рублей 49 копеек в счет просроченных процентов за кредит, 6 037 рублей 22 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 7 818 рублей 90 копеек в счет неустойки за просроченные проценты и 4 270 рублей 12 копеек в счет срочных процентов на просроченный основной долг суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 01 марта 2019 года, суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 11 272 рублей 05 копеек.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Градобоеву ИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Градобоева Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 марта 2019 года в общем размере 807 205 рублей 17 копеек, из которых 622 919 рублей 44 копейки в счет просроченного основного долга, 166 159 рублей 49 копеек в счет просроченных процентов за кредит, 6 037 рублей 22 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 7 818 рублей 90 копеек в счет неустойки за просроченные проценты и 4 270 рублей 12 копеек в счет срочных процентов на просроченный основной долг, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 272 рублей 05 копеек, а всего взыскать 818 477 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Федорцов