Решение по делу № 2-2413/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-2413/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания                  Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Элисты в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первый заместитель прокурора г. Элисты в интересах несовершеннолетнего ФИО11. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой города Элисты по обращению Аджаевой Б.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО12., проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с безнадзорными животными. В ходе проверки установлено, что 17 мая 2024 года ФИО13., находясь в районе 7 микрорайона г.Элисты, подвергся нападению неизвестной бродячей собакой, в результате чего несовершеннолетнему была оказана медицинская помощь и постановлен диагноз «<данные изъяты>». В период с 17 мая 2024 года по 20 мая 2024 года ФИО14. находился и получал лечение в круглосуточном стационаре хирургического отделения БУ РК «РДМЦ им. В.Д. Манджиевой», затем продолжил амбулаторное лечение. В результате нападения животного ФИО15. были причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетнего ФИО16. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Анжирова Э.Ц. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ФИО17. – Аджаева Б.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что её сын испытал сильный стресс, до сих пор не пришел в себя.

Представитель Управления Ветеринарии Республики Калмыкия Альчинов Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав прокурора, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса РФ, переходят в муниципальную собственность.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев – это деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения законного представителя несовершеннолетнего ФИО18. – Аджаевой Б.В. прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с безнадзорными животными.

В ходе проведенной проверки установлено, что 17 мая 2024 года примерно в 15 час. 30 мин. в Парке Победы, не имеющая владельца собака укусила несовершеннолетнего ФИО19.

В связи с укусом бездомной собаки несовершеннолетний ФИО20. обратился в приемный покой БУ РК «РДМЦ им. Манджиевой В.Д.», где ему была оказана медицинская помощь, обработана рана, поставлен диагноз «<данные изъяты>» и был госпитализирован. В период с 17 мая 2024 года по 20 мая 2024 года несовершеннолетний ФИО21. находился в круглосуточном стационаре, где ему оказывалась медицинская помощь. После выписки рекомендовано продолжить курс антирабической вакцинации по схеме амбулаторно.

Данные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты пациента № №, получившего медицинскую помощь в условиях дневного стационара, заявлением и письменными объяснениями Аджаевой Б.В.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2012 года № 220 утверждено Положение об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия, с учетом Постановления Правительства Республики Калмыкия от 15 ноября 2019 года № 320 Управление ветеринарии Республики Калмыкия является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять полномочия в области обращения с животными, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия, утвержденному Приказом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 16 мая 2024 года № 44-п, деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Таким образом, на дату происшествия, то есть на 06 июня 2024 года деятельность в области обращения с животными, в том числе, с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия возложена на уполномоченный орган – Управление ветеринарии Республики Калмыкия.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО22., которому, как утверждает истец, был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает причинно-следственную связь между бездействием Управления ветеринарии Республики Калмыкия по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных несовершеннолетним повреждений вследствие укуса именно безнадзорным животным, поскольку собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены также объяснениями законного представителя Аджаевой Б.В. в судебном заседании, подтвердившей время и место нахождения несовершеннолетнего, а также состояние его здоровья до и после событий, послуживших основанием подачи искового заявления.

Доводы ответчика о недостаточности финансирования для строительства приюта для животных без владельцев не могут быть приняты во внимание, поскольку действие законов и иных норм права, а также обязанности органов публичной власти не могут быть обусловлены недостаточностью финансовых ресурсов.

Заключение государственного контракта по оказанию услуг по отлову, учету безнадзорных животных без владельцев на территории г. Элисты Республики Калмыкия, их транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), вакцинации и возврату на прежнее место обитания, статус уполномоченного органа не меняет и на объем его ответственности не влияет, поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п.1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Исходя из положений пунктов 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По смыслу п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетний ФИО23. испытал сильный стресс в результате нападения на него безнадзорного животного - собаки, испытал испуг, физическую боль как в момент самого события, так и в процессе заживления ран. Указанные обстоятельства, безусловно, причинили ребенку, как физическую боль, так и нравственные страдания.

Доказательств, освобождающих Управление ветеринарии Республики Калмыкия от ответственности по компенсации морального вреда, не представлено, факт причинения тяжелой степени тяжести вреда здоровью ФИО24. укусом собаки без владельца судом установлен, соответственно, возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и степени, причиненных нравственных и физических страданий истцу, суд считает необходимым взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление первого заместителя прокурора г. Элисты в интересах несовершеннолетнего ФИО25 к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия (ИНН0816021502, ОГРН 1120816009380) за счет казны Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетнего ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о рождении <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Денежные средства перечислить на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего ФИО27 – Аджаевой Байир Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>), №№, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» (ИНН/КПП 7707083893/081645002).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий     Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.