Решение по делу № 33-3191/2020 от 02.06.2020

Дело № 33-3191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Ческидове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Альковой Е. Р. на решение по делу № 2-148/2020 Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Алешко М. В. к СНТ «Орешек-3», Костину А. В., Альковой Е. Р. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца адвоката Инзарцева Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Алешко М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с СНТ «Орешек-3», Костина А.В., Альковой Е.Р. солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований Алешко М.В. указала, что истец является собственником земельного участка на территории СНТ «Орешек-3». 16 июля 2018 года в сети Интернет на сайте социального ресурса «В Контакте» в группе СНТ «Орешек-3» без согласия истца была размещена информация об ее личной жизни, ее персональные данные и сведения об ее имуществе. а также о том, что в отношении нее заведено исполнительное производство. Данная информация обсуждалась гражданами, и в ее адрес в унизительной форме были представлены отзывы, тем самым были причинены нравственные страдания.

Ответчик Алькова Е.Р. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что она распространяла сведения об истце в соцсети «В Контакте». Она не является пользователем аккаунта «Катерина Алькова».

Представитель ответчика СНТ «Орешек-3» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения об исполнительных производствах в отношении должников являются общедоступной информацией, данная информация соответствует действительности. Отсутствуют негативные последствия, наступившие для истца в результате размещения на сайте товарищества информации о том, что истец имеет задолженность, и возбуждены исполнительные производства.

Ответчик Костин А.В. в письменных возражениях указал, что не является администратором социальной группы в соцсети «В Контакте», а только ее участником. Весь период существования группы не размещал и не комментировал записи группы.

Представителя третьих лиц ООО «В Контакте», «Роскомнадзор», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым с Альковой Е.Р. в пользу Алешко М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Альковой Е.Р. и в удовлетворении исковых требований к СНТ «Орешек-3», Костину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Алькова Е.Р. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указала, что никогда не являлась пользователем аккаунта «Катерина Алькова» в социальной сети «В Контакте». Ее имя по паспорту Екатерина. При регистрации на сайте «В Контакте» не производится идентификация личности путем проверки паспортных данных, что позволяет использовать любые данные, в том числе, вымышленные. В настоящее время в сети «В Контакте» зарегистрировано три аккаунта с данными «Катерина Алькова». Доказательств, что оспариваемые сведения размещены именно ответчицей. Ни одна из четырех зарегистрированных в сети «В Контакте» групп с аккаунтом «СНТ «Орешек-3» не является официальной, зарегистрированной в установленном порядке группой СНТ. Истцом представлены протоколы осмотра доказательств - скриншотов интернет-страниц, на которых отсутствует информация о датах размещения информации. Указанные доказательства оформлены с многочисленными нарушениями, поэтому не могут быть приняты судом.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Представитель истца Алешко М.В. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Конституция РФ, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 2 ст. 29), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Не подлежат разглашению сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Аналогичные положения содержатся, соответственно, в статьях 8 и 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (далее - Конвенция).

В статье 8 Конвенции закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS № 108) (г. Страсбург, 28 января 1981 года), «персональные данные» - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

Тот факт, что сведения о частной жизни и персональные данные получены из открытых источников, само по себе не лишает гражданина права на защиту частной жизни и защиту своих персональных данных (постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 27 июня 2017 г. по делу "Компании "Сатакуннан Марккинаперсси Ой" и "Сатамедиа Ой" против Финляндии" по жалобе N 931/13).

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

Судом установлено и из материалов дела следует, в сообществе (группе) по адресу: http://vk.com/clubsntoreshek3 была опубликована информация: «Вы спрашивали- почему наложен арест на участки- 467, 468. Ответ в приложении ⬇ ️ Данная информация размещена на сайтах: Калининского суда СПб, ФССП и публичной кадастровой карте Россреестра и является доступной для ознакомления».

Запись на стене <данные изъяты> опубликована 16 июля 2018 года в 12:13:01 пользователем http://vk.com/id2847265 (Катерина Алькова), IP не сохранился.

Также в сообществе (группе) по адресу <данные изъяты> была опубликована информация: «Мария Викторовна Алешко и Большаков Андрей Анатольевич (собственник участков 467/468) являются должниками не только перед СНТ «Орешек-3» в размере 30449 рублей по взносам за участки 467,468. Потребленную электроэнергию не оплачивают с 3.03.2018 г. Также Алешко М.В. имеет задолженность по кредитному договору 603470 руб. Большаков А.А. имеет задолженность 466526 руб., итого задолженность составляет 1100445 руб. И эти люди требуют от СНТ «Орешек-3» возместить им моральный вред 100000 руб. Интересно, мы как члены СНТ, чем нарушаем их права и какие приносим им страдания?».

Запись на стене <данные изъяты> опубликована 27 марта 2019 года в 10:54:18 пользователем http://vk.com/id2847265 (Катерина Алькова), IP не сохранился.

Данные обстоятельства подтверждены ответом ООО «В Контакте» на судебный запрос.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размещенная на стене пользователя «Катерина Алькова» информации об Алешко М.В., ее имени, отчестве и фамилии, о номере земельного участка, размере задолженности перед СНТ, наличии задолженности по кредитному договору позволяет определить субъекта персональных данных.

У Альковой Е.Р. отсутствовало право и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», на раскрытие персональных данных истца.

Действия по размещению указанной информации об Алешко М.В. раскрывают ее персональные данные неопределенному кругу лиц.

Доказательств того, что персональные данные размещены с согласия истца, в материалы дела не представлено.

При этом соответствие распространенных сведений действительности для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда за незаконное раскрытие персональных данных истца в нарушение Федерального закона «О персональных данных», неприкосновенность ее частной жизни и ст. 152.2 ГК РФ, а не о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными ссылки Альковой Е.Р. на ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», которой предусмотрена обработка персональных данных в целях профессиональной деятельности, так как в данном случае не было обязательной необходимости раскрывать сведения об истице как должнике по оплате взносов и электроэнергию, а также как должнике по кредитному договору. Доказательств того, что Алькова Е.Р. действовала от имени товарищества как его председатель, суду представлено не было. Кроме того, по утверждению самого ответчика, группа, в которой размещены оспариваемые сведения, не является официальной группой СНТ «Орешек-3».

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, что оспариваемые данные опубликованы именно ею, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

В ответе на запрос суде первой инстанции ООО «В Контакте» указало адрес <данные изъяты> (Катерина Алькова) и телефон №, не разъяснив при этом, в связи с чем указана данная информация. Поэтому с целью получения более подробных сведений о пользователе аккаунта <данные изъяты> Катерина Алькова судебной коллегией был направлен повторный запрос в ООО «В Контакте». Из ответа на указанный запрос от 6 июля 2020 года (исх. № 9/200703) следует, что пользователь персональной страницы по адресу <данные изъяты> указал следующие сведения: номер телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что по указанному номеру телефона <данные изъяты> ответчица Алькова Е.К. извещалась о рассмотрении дела судом первой инстанции. Этот номер телефона указан в данных заявителя (сведения ЕСИА- простая электронная подпись) при направлении ответчицей обращений в суд апелляционной инстанции по электронной почте. При этом обращения направлялись ответчицей по электронной почте с адреса: alekkaterinna@gmail.com. Эти же сведения о номере телефона и адресе электронной почты указаны ответчицей в ее заявлении в суд первой инстанции об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку регистрация в социальной сети «В Контакте» невозможна без обратной связи с пользователем по номеру телефона или адресу электронной почты, аккаунт <данные изъяты> мог быть зарегистрирован только Альковой Е.К.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учтены степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком Альковой Е.Р. нарушения, степень ее вины. Определенная судом сумма компенсации 10 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В остальной части решение суда не обжаловано, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альковой Е. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.