Решение по делу № 2-7306/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-7306/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             08 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Гуськова А.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Авангард» к Воробьевскому Р.В., Воробьевской А.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Воробьевского Р.В. и Воробьевской А.О. в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (№) от 26.12.2013 года в размере 472 507,10 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (№), двигатель (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ) цвет – БЕЛЫЙ, г/н (№), начальной продажной стоимостью 694 008 рублей с возмещением понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя (л.д. 76-77).

Требования мотивированы заключением между Банком и Воробьевским Р.В. 26.12.2013 года договора (№) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства с поручительством Воробьевской А.О.. Предоставлением заемщику банком кредита на сумму 860 000 рублей под 13 % годовых. Систематическим ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию соответствующей задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 8-10).

В судебном заседании представитель истца – Гуськов А.А., действующий на основании доверенности от 25.12.2015 года, заявленные требований в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчики о времени и месте разбирательства дела извещались в установленном законом порядке по адресам регистрации (л.д. 69). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения (л.д.71-74).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).

Так, согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из материалов дела, 26.12.2013 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком был заключен договор (№) о предоставлении кредитной карты под залог приобретенного Воробьевским Р.В. по договору купли-продажи транспортного средства № (№) от 20.12.2013 года – MITSUBISHI OUTLANDER, г/н (№), в форме соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства на условиях выпуска кредитных карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» под залог транспортных средств (л.д. 24-29, 33-36, 37-40, 41-45).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства и поручительством физического лица.

В соответствии с п. 10.1.1. договора о предоставлении кредитной карты транспортное средство, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи, передается клиентом в залог банку.

Согласно п. 10.2. договора о предоставлении кредитной карты залогом транспортного средства обеспечивается надлежащее исполнение клиентом обязательств клиента перед банком как по договору о предоставлении кредитной карты (п. 10.2.1.), так и по договору банковского счета (п. 10.2.2.).

На основании п. 11.1. договора о предоставлении кредитной карты поручитель Воробьевская А.О. обязалась полностью отвечать за исполнение клиентом обязательств по договору о предоставлении кредитной карты (п. 11.2.1.), договору банковского счета (п. 11.2.2.) и возмещению понесенных банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета (п. 11.2.3.).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

По указанному договору о предоставлении кредитной карты банк открыл клиенту карточный счет (№), выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron (№), и предоставил кредит в размере 860 000 рублей (л.д. 46, 47-51).

Согласно п. 7.3.1. Условий клиент возвращает кредит путем ежемесячных периодических выплат банку очередных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением (№) к Соглашению.

В соответствии с п. 7.3.2. Условий уплата очередного ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно в определенную дату, указанную в Графике погашения.

В нарушение вышеуказанной обязанности ответчик допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей более двух раз подряд.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом а) п. 8.2. Условий стороны предусмотрели обязанность клиента в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями.

Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращенных сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом а) п. 8.2. Условий.

В соответствии с п. 8.4. Условий при нарушении клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2. Условий, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.

Согласно п. 7.4.1. Условий за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке в процентах годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Ставка указывается в Соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 13% годовых.

Согласно п. 7.3.5. Условий в случае каждой несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа клиент уплачивает банку комиссию за учет просроченной задолженности. Указанная комиссия рассчитывается ежемесячно по ставке. Указанной в Соглашении. Соглашением установлено, что в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа размер комиссии составляет 1 % от фактически непогашенной суммы задолженности по всем несвоевременно уплаченным ежемесячным платежам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств привело к образованию соответствующей задолженности, составившей по состоянию на 07.09.2016 года - 472 507,10 рублей, в том числе 470 501,68 рублей – непогашенный кредит (основной долг) и 2 005,42 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 78-80).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и представленной в материалы дела информации, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.3 договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с клиентом ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.

Следовательно, банк при подтверждении в ходе судебного разбирательства доводов и обстоятельств по требованию о взыскании долга вправе требовать от ответчиков досрочного возврата образовавшейся задолженности в солидарном порядке. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка в данной части в полном объеме.

В силу пунктов 1 статей 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требований об исполнении основного обязательства.

    В силу ст. 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10.1.3. Условий залоговая стоимость (оценка) транспортного средства указывается в Соглашении о предоставлении карт. Указанная в Соглашении о предоставлении карт залоговая стоимость является первоначальной, действующей на момент подписания Соглашения о предоставлении карт, и уменьшается в соответствии с настоящим пунктом.

С учетом изложенного стороны подписанием Соглашения о предоставлении карт согласовали следующий порядок изменения залоговой стоимости транспортного средства: сумма залоговой стоимости на определенную дату исчисляется в размере залоговой стоимости, указанной в Соглашении о предоставлении карт, за вычетом коэффициента естественного износа:

-для первого года действия договора – за первый месяц действия договора- 7 %, за второй месяц действия договора – 3 %, за каждый последующий месяц действия договора – по 1 %;

-для второго года действия договора – по 1 % в месяц;

-для последующих лет действия договора – по 0,85 % в месяц.

Согласно п. 10.4.5. Условий стороны согласовали, что начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в размере его залоговой стоимости, определенной в соответствии с п. 10.1.3. Условий на дату установления начальной продажной цены за минус 10 % от этой суммы. Стороны также согласовали, что Банк вправе установить начальную продажную цену транспортного средства в размере его фактической рыночной стоимости минус 10 % от этой суммы.

В Соглашении стороны согласовали стоимость предмета залога в 1 260 000 рублей (л.д. 33-34).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установлении судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требование банка об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с договорными условиями сторон, в размере 694 008 рублей, является правомерным и основанным на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, главой 7 ГПК, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Истец для осуществления защиты своих интересов заключил с ООО «Юридический центр Диспут» 01.2.2016 года договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказника в суде (л.д. 18-20).

В рамках договорных отношений стороны в пункте 5.1 оговорили, что размер вознаграждения исполнителя рассчитывается, исходя из Прейскуранта, и указывается сторонами в заявке на оказание юридических услуг.

Согласно заявки на оказание юридических услуг (№) от 18.07.2016 года в соответствии с Прейскурантом на юридические услуги исполнитель обязался оказать заказчику услуги по правовому анализу судебных перспектив взыскания, подготовке пакета документов необходимых для реализации указанных требований, стоимостью 2 000 рублей; подготовке и направлению в суд иска, стоимостью 3 000 рублей, представлению интересов в суде 1-ой инстанции (вне зависимости от количества заседаний), стоимостью 15 000 рублей (л.д. 21, 22).

Факт оплаты услуг представителя истцом подтвержден платежным поручением (№) от 19.07.2016 года на сумму 20 000 рублей, которое принимается судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующее принципам относимости и допустимости (л.д. 23).

При этом, об оказанной правовой помощи ПАО АКБ «Авангард» ООО «Юридический центр Диспут» в рамках рассмотрения дела свидетельствует только предъявление иска в суд.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь юридической организацией, с учетом критерия разумности, суд считает возможным возместить истцу в порядке возврата сумму судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого из ответчиков.

При подаче искового заявления в суд ПАО АКБ «Авангард» также оплатило государственную пошлину согласно платежному поручению (№) от 19.07.2016 года в размере 9 183,59 рублей (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение судом требования имущественного характера на 472 507,10 рублей и требования неимущественного характера – с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата истцу по 4591,79 рублей и в доход местного бюджета по 2 370,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Авангард» к Воробьевскому Р.В., Воробьевской А.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Воробьевского Р.В., Воробьевской А.О. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Авангард» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (№) от 26 декабря 2013 года в размере 472 507,10 рублей, в том числе непогашенный кредит (основной долг) в размере 470 501,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 005,42 рублей.

    Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Авангард»: автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (№), двигатель (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), цвет – БЕЛЫЙ, г/н (№), принадлежащий на праве собственности Воробьевскому Р.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 694 008 рублей.

    Взыскать с Воробьевского Р.В., Воробьевской А.О. в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Авангард» судебные расходы в размере 14 183,58 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 9 183,58 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, по 7 091,79 рублей с каждого.

    Взыскать с Воробьевского Р.В., Воробьевской А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 741,42 рублей, по 2 370,71 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016 г.