Решение по делу № 2-923/2016 от 03.10.2016

                                       Дело № 2-923/2016

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                         пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                  Абеляшева А.В.

секретарь судебного заседания                 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Суперкредит» к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Суперкредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец передает ФИО2 денежные средства в лимите суммы 58 055,00 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил условия договора и передал ответчику денежные средства в сумме 58 055,00 рублей, а ответчик получил их. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать части суммы займа и начисленные проценты за пользование займом не позже 20-го числа каждого месяца. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование займом составляет 42 % годовых. Кроме того, в случае нарушения ответчиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на ответчика, согласно условиям договора, накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются. Согласно п.п. 1.12.4 п. 1.12 договора в случае невыполнения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе требовать расторжения договора, либо досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов по договору. Ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются, вследствие чего возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 23 218,50 рублей, из которых 12 585,50 рубля – задолженность по возврату суммы займа, 10 057,29 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование займом, 575,71 рублей – начисленная пеня за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возникшей задолженности по договору, согласно которому истец просил ответчика погасить всю задолженность по договору на протяжении тридцати дней. На сегодняшний день данное требование истца ответчиком исполнено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа, согласно которого ФИО3 обязуется перед истцом отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа. Согласно п. 1.4 договора поручительства-1 ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства к договору займа, согласно которого ФИО4 обязуется перед истцом отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа. Согласно п. 1.4 договора поручительства-2 ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства к договору займа, согласно которого ФИО5 обязуется перед истцом отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа. Согласно п. 1.4 договора поручительства-3 ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 сумму займа в размере 12 585,50 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 057,29; сумму начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 575,71 рублей, а всего просит взыскать – 23 218,50 рублей. Также просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 896,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Суперкредит» и ФИО2 договором потребительского займа № Кооператив обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 58 055,00 рублей на срок 24 месяца под 42 % годовых. ФИО2, в свою очередь, обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Поручителями по данному договору займа являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, которые являются приложением к договору потребительского займа (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных договоров поручительства ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 обязуются перед истцом отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа. Согласно п. 1.4 договоров поручительства ответственность поручителей и заёмщика является солидарной

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана истцом КПК «Суперкредит» ответчику ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей, который содержится в приложении № к договору потребительского займа, ответчик обязался погашать части суммы займа и начисленные проценты за пользование займом не позже 20-го числа каждого месяца.

Согласно п. 1.4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 42 % годовых.

Согласно п. п. 1.12.1 п. 1.12 указанного договора, в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, на ответчика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Согласно п.п. 1.12.4 п. 1.12 договора в случае невыполнения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе требовать расторжение договора, либо досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов по договору.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 218,50 рублей, что включает в себя: 12 585,50 рубля – задолженность по возврату суммы займа, 10 057,29 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование займом, 575,71 рублей – начисленная пеня за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возникшей задолженности по договору, согласно которому истец просил ответчика погасить всю задолженность по договору на протяжении тридцати дней. На сегодняшний день данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Обоснованность расчета задолженности по займу и процентам судом проверена, сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор подписан сторонами, условия договора о размере процентов соответствуют требованиям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, а, следовательно, на них лежит обязанность по исполнению этих условий надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что п. п. 1.12.1 п. 1.12 договора займа за нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафной санкции в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО2 очередных платежей в возврат займа, то суд приходит к выводу, что Кредитным потребительским кооперативом «Суперкредит» обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575,71 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Суперкредит»

- сумму займа в размере 12 585,50 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 057,29 рублей;

- сумму начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 575,71 рублей,

а всего взыскать – 23 218,50 рублей

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Суперкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –