Решение от 13.12.2024 по делу № 8Г-21315/2024 [88-22347/2024] от 18.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-22347/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    13 декабря 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 55RS0006-01-2024-002425-86 по заявлению Рязанова Е.А. об обязании нотариуса совершить определенные действия,

по кассационной жалобе Рязанова Е.А. на определение Советского районного суда г. Омска от 24 апреля 2024 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 июля 2024 г.

установил:

Рязанов Е.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением об обязании нотариуса ФИО1 включить Рязанова Е.А. в число наследников.

Определением Советского районного суда г. Омска от 24 апреля           2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 июля 2024 г., заявление Рязанова Е.А. возвращено. Разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться в Центральный районный суд г. Омска.

Не согласившись с указанными судебными актами, Рязанов Е.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные постановления.

В обоснование жалобы указывает, что нотариус ФИО1 не разъяснил ему своевременно последовательность обращения с заявлением о принятии наследства, ввиду чего он ошибочно обратился в Советский районный суд г. Омска с настоящим заявлением с пропуском срока.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что при подаче заявление Рязанов Е.А. нарушил правила подсудности, установленные гражданским законодательством, в связи с чем суд первой инстанции возвратил заявление, с указанием, что заявитель вправе обратиться с данным заявлением в Центральный районный суд г. Омска.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом установив, что нотариус ФИО1 находится по адресу: <адрес> суды пришли к обоснованному выводу, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Омска. При этом заявителю разъяснено право обратиться с настоящим заявлением в Центральный районный суд г. Омска.

Учитывая, что территория, на которой находится нотариус ФИО1, относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, то настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Омска.

Судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░.