Решение по делу № 33-9079/2024 от 03.09.2024

Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-9079/2024

2-133/2024

25RS0001-01-2023-001646-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОТК ОилГир» к Зайцеву Сергею Игоревичу о расторжении договора, взыскании суммы

по апелляционной жалобе Зайцева Сергея Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 июля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены. Расторгнут агентский договор от 5 октября 2020 года и дополнительное соглашение к договору № 1 от 27 сентября 2021 года, заключенный между ООО «ОТК ОилГир» и Зайцевым Сергеем Игоревичем. Взыскано с Зайцева Сергея Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт: №) в пользу ООО «ОТК ОилГир» (ИНН №, ОГРН: №) денежные средства в размере 5 000 000 рублей, оплаченных по агентскому договору от 5 октября 2020 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 33 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Зайцева С.И., возражения представителя ООО «ОТК ОилГир» - Стребкова В.С., судебная коллегия

установила:

ООО «ОТК ОилГир» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.И., в обосновании которого указано, что 5 октября 2020 года стороны заключили Агентский договор, по условиям пункта 1.1 которого Зайцев С.И. (Агент) обязался за вознаграждение от имени и по поручению ООО «ОТК ОилГир» (Принципал) осуществить агентскую деятельность: 1. подготовить и осуществить сбор документов, необходимых для оформления условий предоставления финансирования для строительства жилого комплекса в <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, со зданием кадастровый №) в АО «ДОМ.РФ»; 2. согласовать условия необходимые для оформления условий предоставления финансирования для строительства жилого комплекса в <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, со зданием кадастровый №) в АО «ДОМ.РФ»; 3. заключить договор финансирования для строительства жилого комплекса в <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), со зданием кадастровый №) в АО «ДОМ.РФ», а также участвовать в подписании договора купли-продажи и сопровождения сделок по расчету с собственником имущества. По условиям Договора ООО «ОТК ОилГир» обязано выплатить Зайцеву С.И. вознаграждение в размере 10 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей выплачиваются ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 5 000 000 рублей выплачиваются после выкупа земельного участка с кадастровым номером №, со зданием кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (п.4.1 Договора). 5 октября 2020 года «ОТК ОилГир» выплатило Зайцеву С.И. вознаграждение в виде аванса в размере 5 000 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства в соответствии с условиями пункта 4.1 Договора. 27 сентября 2021 года стороны письменно заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору от 5 октября 2020 года, в котором пункт 6.1. изложен в новой редакции: «В случае неисполнения Агентом частичных/полных обязательств по настоящему Договору, указанных в пункте 1 настоящего Договора, до 5 декабря 2020 года, Агент обязуется вернуть Принципалу полученное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей в срок до 30 ноября 2021 года включительно». Претензия, направленная ответчику 14 января 2023 года с требованием о возврате денежных средств в срок до 31 января 2023 года, оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть агентский договор от 5 октября 2020 года, дополнительное соглашение № 1 от 27 сентября 2021 года к агентскому договору от 5 октября 2020 года, заключенные между ООО «ОТК ОилГир» и Зайцевым С.И.; взыскать с Зайцева С.И. в пользу ООО «ОТК ОилГир» оплаченные по агентскому договору от 5 октября 2020 года денежные средства в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 октября 2020 года ООО «ОТК ОилГир» (Принципал) в лице генерального директора ФИО1 и Зайцев С.И. (Агент) заключили агентский договор, по условиям которого, Агент за вознаграждение обязуется от имени и по поручению Принципала совершить за счет Принципала юридические и фактические действия, необходимые для дальнейшего строительства жилого комплекса в <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), со зданием кадастровый №) (пункт 1.1 Договора).

По условиям пункта 4.1 Договора стороны согласовали агентское вознаграждение и порядок расчетов. Так, ООО «ОТК ОилГир» обязан выплатить Зайцеву С.И. вознаграждение в размере 10 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей выплачиваются 5 октября 2020 года, а оставшаяся сумма в размере 5 000 000 рублей, выплачивается после выкупа земельного участка с кадастровым номером №), со зданием кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 3.1,3.2, 3.3 Договора в ходе исполнения агентского договора Агент обязан предоставлять Принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Отчеты предоставляются по окончании исполнения Агентом предусмотренного договором или по окончанию действия настоящего договора, в течение 5 календарных дней. Представленный отчет должен содержать перечень юридически значимых действий, совершенных Агентом.

27 сентября 2021 года ООО «ОТК ОилГир» в лице генерального директора ФИО3 и Зайцев С.И. заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору от 5 октября 2020 года. В связи с частичными изменениями условий Агентского договора, стороны согласовали изменения и дополнения. По условиям дополнительного соглашения, объектом недвижимого имущества указан Жилой комплекс, расположенный по <адрес>. Внесены дополнительные обязательства для Агента. В пункте 4.1 изложено, что агентское вознаграждение по согласованию Принципала и Агента установлено в размере 10 000 000 рублей за выполнение условий, установленных в предмете договора, и выплачивается в окончательном объеме в течение 3-х месяцев после предоставления финансирования для строительства «Жилого комплекса».

В случае неисполнения Агентом частичных/полных обязательств по договору указанных в пункте 1 договора до 5 декабря 2020 года, Агент обязуется вернуть Принципалу полученное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей до 30 ноября 2021 года (пункт 6.1 Дополнительного соглашения).

5 октября 2020 года ООО «ОТК ОилГир» выплатил Зайцеву С.И. вознаграждение в виде аванса в размере 5 000 000 рублей, тем самым, выполнив свое обязательство по Договору. Передача и получение денежных средств подтверждена рукописной распиской Зайцева С.И.

Поскольку обязательства по агентскому договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, 14 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в срок до 31 января 2023 года, которая оставлена без удовлетворения.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, и руководствуясь статьями 307,309,310, 431, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по агентскому договору, в том числе на сумму 1 369 282 рублей.

Установив факт неисполнения обязательств ответчиком по агентскому договору, суд обоснованно расторг агентский договор от 5 октября 2020 года и дополнительное соглашение к договору № 1 от 27 сентября 2021 года, заключенный между ООО «ОТК ОилГир» и Зайцевым С.И., взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 000 рублей, оплаченных по агентскому договору от 5 октября 2020 года.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела Зайцев С.И. не предоставлял ООО «ОТК ОилГир» отчеты о выполнении поручений с приложением документов, подтверждающих затраты на выполнение таких обязательств.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» Банком приняты две заявки: заявка от 7 октября 2020 года № сформирована в личном кабинете застройщика на сайте Банка. Контактное лицо Клиента ФИО2 К заявке приложены копия свидетельства о собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> бизнес план проекта на строительство многоквартирного дома (по форме Банка).

По заявке проведен экспресс-анализ, направлено предварительное предложение о кредитовании. Основным условием для раскрытия финансирования обозначено наличие проектной документации и разрешения на строительство. Ввиду отсутствия обозначенных документов Банк по заявке направил отказ 16 ноября 2020 года.

Заявка от 29 октября 2021 года № сформирована в личном кабинете застройщика на сайте Банка. Контактное лицо Клиента ФИО2 (ФИО3). К заявке приложены копия свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> бизнес план проекта на строительство многоквартирного дома (по форме Банка).

По заявке проведен экспресс-анализ, направлено предварительное предложение о кредитовании. Основным условием для раскрытия финансирования обозначено наличие проектной документации и разрешения на строительство. Ввиду отсутствия обозначенных документов Банк по заявке направил отказ 30 января 2022 года.

Представленные в материалы дела договор на выполнение проектных работ от 8 октября 2021 года, договор о намерениях от 16 августа 2021 года бланки договоров, проекты жилищного комплекса, индикативные ключевые параметры финансирования строительства не позволяют установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора и дополнительного соглашения к договору № 1 от 27 сентября 2021 года, не могут являться бесспорным доказательством исполнения агентом обязанностей по агентскому договору, и, как следствие, не могут являться основанием для выплаты агентского вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им выполнены все обязательства по договору для получения финансирования на строительство ЖК, однако истец, который должен был выкупить земельные участки для возможности дальнейшей работы в рамках заявок на финансирование строительства, отказался выкупать участки, тем самым, препятствовал дальнейшему выполнению условий договора ответчиком, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы представленная ответчиком расшифровка аудиофайлов в мессенджере Whatts up надлежащим средством доказывания исполнения обязательств по договору не является, факт оказания ответчиком и принятия истцом услуг, поименованных в договоре, не подтверждает.

Доводы жалобы о том, что стороны пришли к соглашению о стоимости услуг ответчика по договору в размере 1 369 282 рублей, в связи с чем оставшуюся часть от 5 000 000 рублей в сумме 3 630 718 рублей ответчик вносил на банковский счет ФИО4, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, судебной коллегией не принимаются, поскольку также не свидетельствуют об исполнении договора со стороны ответчика, в том числе на сумму 1 369 282 рублей.

При этом судом верно установлено, что приходные кассовые ордера на сумму 3 630 718 рублей с перечислением на имя ФИО4, которая на момент получения денежных средств директором общества не являлась, не относятся к спорным правоотношениям и не доказывают факт исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в рамках спорного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 июля 2024 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи