Решение по делу № 77-1406/2024 от 08.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа                                                                                     09 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «...» Бочкаревой .... на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора №... от 31 января 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» Бочкаревой ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1. №... от 31 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года, ... общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...», общество) Бочкарева ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 42 – 44, 204 – 209).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Бочкарева .... обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания                    Бочкаревой .... (т. 2, л.д. 57, 58), ее защитника Гладышевой Е.В. (т. 2,       л.д. 55), заслушав защитника Бочкаревой .... - Давлетова А.А., поддержавшего жалобу, должностное лицо Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2., помощника Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан Михайлова В.А., возражавших в удовлетворении жалобы, свидетеля – юрисконсульта Министерства и природопользования Республики Башкортостан ФИО3., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года        № 2395-I «О недрах»;

обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов хранение и захоронение отходов;

хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объект размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах»), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервирование земель (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены и введены в действие Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которыми регулируется статус полигонов ТБО и установлены эпидемиологические требования при обращении с отходами.

Согласно п. 228 Санитарных правил размещение и эксплуатация (на весь период их эксплуатации и после закрытия) специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород), должны обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию полигона ТКО, должен осуществлять контроль за составом и количеством поступающих отходов и их распределением, обеспечивать технологический цикл по изоляции отходов (п. 243 Санитарных правил).

На полигоны ТКО допускается принимать ТКО, твердые промышленные отходы III - IV классов опасности и медицинские отходы класса А, а также классов Б и В после соответствующего обеззараживания, обезвреживания    (п. 244 Санитарных правил).

Пунктом 245 Санитарных правил предусмотрено, что в числе прочих подлежащих запрету к захоронению на полигонах ТКО, захоронение отходов производства, содержащих токсичные вещества, тяжелые металлы, горючие и взрывоопасные отходы, не допускается.

В силу п. 8 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» утвержден перечень таких отходов, согласно которому запрещается размещать следующие виды отходов: тара стеклянная незагрязненная - код ФККО 4 51 102 00 20 5, отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные - код ФККО 4 05 184 01 60 5, шины пневматические автомобильные отработанные - код ФККО 921 110 01 50 4, лом алюминиевых банок из-под напитков - код ФККО 4 62 200 05 51 5, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной - код ФККО 3 43 110 04 51 5.

Как следует из материалов дела, ООО «...» на основании лицензии от 15 января 2021 г. №..., выданной Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности на полигоне твердых бытовых отходов, расположенного вблизи адрес. Полигон внесён приказом Росприроднадзора от 31 марта 2021 г. № 157 в государственный реестр объектов размещения отходов под №....

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан на основании поручения прокуратуры Республики Башкортостан от 27 октября 2023 г. №... проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «...».

1 декабря 2023 года природоохранной прокуратурой при участии специалистов Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведен осмотр полигона твердых бытовых отходов, расположенного вблизи адрес. Ввиду отсутствия у ООО «...» сортировочной линии сортировка поступающих отходов перед их захоронением на полигон не осуществляется.

В ходе осмотра полигона специалистами филиала «...» ФГБУ «...» с 5 точек тела полигона отобраны пробы захороненных отходов для определения морфологического состава.

В соответствии с экспертным заключением от 12 декабря 2023 г. №... исполняющего обязанности начальника испытательной лаборатории филиала «...» ФГБУ «...» ФИО4. установлено, что на территории обследуемого полигона имеются следы захоронения следующих компонентов: стекла - 14,08 %, полимерных материалов - 23,32 %, металла - 13,99 %, пищевых отходов - 31,93 %, картона - 16,68 %.

Из акта, обследования ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан ФИО5. от 1 декабря 2023 г. №... на теле названного полигона обнаружены следующие отходы, в состав которых входят указанные полезные компоненты: тара стеклянная незагрязненная - код ФККО 4 51 102 00 20 5, отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные - код ФККО 4 05 184 01 60 5, шины пневматические автомобильные отработанные - код ФККО 921 110 01 50 4, лом алюминиевых банок из-под напитков - код ФККО 4 62 200 05 51 5, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной - код ФККО 3 43 110 04 51 5.

На основании изложенного установлено, что ООО «...» на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: адрес в нарушение требований ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», распоряжения Правительства РФ от 25 июля 2017 года № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» осуществляет захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты.

Вышеуказанное подтверждается:

актом проверки Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от 18 декабря 2023 г. (т. 1, л.д. 71 - 72);

актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №... от 1 декабря 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1, л.д.73 - 74, 75 - 78);

фотоматериалами на оптическом диске (т. 1, л.д. 163);

протоколом отбора проб филиала «...» ФГБУ «...» №... от 1 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 80 - 83);

протоколом испытаний филиала «...» ФГБУ «...» №... от 12 декабря 2023 года и дополнительными сведениями к нему (т. 1, л.д. 84 - 86, 87);

протоколом испытаний филиала «...» ФГБУ «...» №... от 12 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 88 - 90);

экспертным заключением филиала «...» ФГБУ «...» от 12 декабря 2023 года №...     (т. 1, л.д. 91 - 93);

постановлением Башкирского природоохранного межрайонного прокурора от 31 января 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ...             ООО «...» Бочкаревой ... (т. 1, л.д. 56 - 60).

Достоверность и допустимость доказательств должностным лицом Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора и судьей районного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении и судебном решении. Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Бочкаревой .... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что экспертиза отобранных проб на предмет тождественности отходам, запрещенным к захоронению, выявленных на полигоне фрагментов гофрокартона, полиэтиленовой, стеклянной, алюминиевой тары не производилась, не может быть принята во внимание.

Из протоколов отбора проб и испытаний филиала «...» ФГБУ «...» следует, что пробы отобраны в соответствии с п. 4.5 Методических рекомендаций ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» (т. 1, л.д. 164 – 178), ПНД Ф 12.4.2.1-99 «Отходы минерального происхождения. Рекомендации по отбору и подготовке проб Общие положения», протоколы содержат сведения о методах испытаний и оборудовании.

На основании заключения и.о. начальника испытательной лаборатории филиала «...» ФГБУ «...» от 12 декабря 2023 года №... произведена идентификация видов отходов по мофологическому составу.

Доказательства нарушений при отборе проб и проведении испытаний материалы дела не содержат, заявителем не представлены, судебными инстанциями не добыты. При таких обстоятельствах не доверять результатам лабораторных испытаний и заключению филиала «...» ФГБУ «...» оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что обнаруженные проверкой на теле полигона отходы гофрокартона упаковочного, тары стеклянной нельзя отнести к незагрязненным отходам, размещение и захоронение которых запрещено, опровергаются многочисленными фотографиями с места совершения административного правонарушения на оптическом диске (т. 1, л.д. 163). Исследование указанного фотоматериалы позволяет прийти к выводу о том, что среди прочих отходов зафиксировано наличие как фрагментов загрязненных гофрокартона и стекла, так и незагрязненных гофрокартона и тары стеклянной, а также лома алюминиевых банок из-под напитков, шин автомобильных. При этом захоронение алюминиевой тары и автомобильных шин отработанных запрещается перечнем Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. № 1589-р в любом виде (и загрязненном, и незагрязненном).

К тому же факт захоронения ООО «...» указанных видов отходов подтверждается не только фотоматериалами, но и протоколами испытаний филиала «...» ФГБУ «...».

Довод жалобы о том, что ООО «...» не осуществляет захоронение шин автомобильных не может быть принят во внимание, поскольку зафиксированные на момент проверки шины обнаружены не отдельно складированными для последующей передачи специализированной организации, а вместе с другими отходами на полигоне.

Ссылка заявителя, свидетеля – юриста Минэкологии Республики Башкортостан ФИО6., на то, что вышеназванные отходы поступили на полигон в составе ТКО, смешаны с ним, не влечет удовлетворение жалобы и отмену принятых по делу актов. Указанное обстоятельство не меняет код ФККО отходов, в состав которых входят полезные компоненты: тара стеклянная незагрязненная - код ФККО 4 51 102 00 20 5, отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные - код ФККО 4 05 184 01 60 5, шины пневматические автомобильные отработанные - код ФККО 921 110 01 50 4, лом алюминиевых банок из-под напитков - код ФККО 4 62 200 05 51 5, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной - код ФККО 3 43 110 04 51 5, которые являются самостоятельными видами отходов, не относящимися к коду ФККО 7 30 000 00 00 0 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (с подтипами, группами и подгруппами), не входящими в перечень запрещенных к захоронению видов отходов.

Доводы защитника Давлетова А.А. и свидетеля ФИО7. о невиновности Бочкаревой .... основаны на письме Минэкологии Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 года №... и Минприроды России от 18 июня 2024 года №... (т. 2, л.д. 63 - 64, 65 - 68), которые не являются нормативно-правовыми актами и сдержат субъективное толкование правовых норм без учета обстоятельств конкретного дела.

Довод заявителя об отсутствии у ООО «...» лицензии на обработку (сортировку) отходов не освобождает его от выполнения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Как показала в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан представитель Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО8., ... ООО «...» Бочкарева .... за получением соответствующей лицензии не обращалась, препятствия для такого обращения отсутствуют.

Судья районного суда, оценивая указанное обстоятельство, пришел к верному выводу о том, что отсутствие у хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего полигон, лицензии на обработку отходов и мусоросортировочного комплекса, не исключает его обязанности соблюдать действующее законодательство в области охраны окружающей среды.

Вопреки позиции защитника Давлетова А.А. указание юридическому лицу на возможность получения соответствующей лицензии в целях приведения своей деятельности в соответствие с законом не означает вмешательство в его хозяйственную деятельность.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании решения единственного учредителя ООО «...» от 15 сентября 2011 г., продленным 15 сентября 2020 г., Бочкарева ... является ... ООО «...».

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО «...» Бочкаревой .... приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, должностное лицо Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ... ООО «...» Бочкаревой .... состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ... ООО «...»         Бочкаревой .... назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения Бочкаревой .... административного наказания в виде предупреждения в связи с тем, что ООО «...» впервые привлекается к административной ответственности, является необоснованным.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Допущенное нарушение Бочкаревой .... влечет угрозу причинения вреда окружающей среде, в связи с чем применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение невозможны.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л А:

    постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора №... от 31 января 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» Бочкаревой ... оставить без изменения, жалобу Бочкаревой .... – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                         З.Ф. Фаизова

    Справка: судья районного суда Егорова Ю.С. (дело №...)