Решение от 28.12.2020 по делу № 2-195/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-195/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАК к Администрации Урмарского района Чувашской Республики о взыскании заработной платы и отпускных выплат за исполнение обязанностей контрактного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Урмарского района ЧР обратился в суд с административным иском ( с учетом уточнений ) в порядке ст. 39 КАС РФ по тем мотивам, что в ходе проведенной прокуратурой Урмарского района проверки исполнения администрацией Урмарского района требований трудового законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что на территории Урмарского района расположено 16 общеобразовательных учреждений, которые являются участниками контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом приказом начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района СЮВ № от (дата) функции контрактных управляющих в учреждениях, подведомственных отделу образования и молодежной политики администрации Урмарского района, были возложены на руководителей соответствующих образовательных учреждений, которые исполняют свои основные обязанности, предусмотренные профессиональным стандартом на основании соответствующих трудовых договоров, заключенных с администрацией Урмарского района. Однако осуществление функций и полномочий контрактного управляющего не были предусмотрены Уставами образовательных организаций и трудовыми договорами, заключенными с директорами школ. По факту выявленных нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика прокуратурой Урмарского района ЧР (дата) в адрес административного ответчика внесено представление под исходящим № об устранении нарушений федерального законодательства, на которое получен ответ о том, что указанные в представлении нарушения приняты к сведению. Проведенной позже проверкой установлено, что администрацией Урмарского района до настоящего времени не приняты меры по оплате труда за исполнение функций контрактных управляющих.

Указав, что бездействием администрации Урмарского района ЧР нарушаются трудовые права руководителей (директоров) общеобразовательных учреждений Урмарского района, а именно, нарушается право на оплату труда за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих, прокурор Урмарского района просит признать незаконным бездействие администрации Урмарского района ЧР, выразившееся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих и обязать администрациюУрмарского района Чувашской Республики устранить допущенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района Чувашской Республики за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление образования и молодежной политики администрации Урмарского района ЧР, АПВ, АГИ, АСН, ЕПВ, ВКА, ВАС. КМВ, ДЮН, ВГО, МАМ, ИНИ, ИГА, ДАК, МАА, БГС, АВВ, ЯЮА, НЛФ, ИОН, ВАН, ИЛИ, МНВ

Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) административные исковые требования прокурора Урмарского района ЧР были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ЧР от (дата) решение Урмарского районного суда ЧР от (дата) отменено. Дело возвращено в Урмарский районный суд ЧР на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании определения Урмарского районного суда ЧР от (дата) суд перешел к рассмотрению названного дела по правилам гражданского судопроизводства. При этом прокурору в порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании было предложено привести свое заявление в соответствие с требованиями ст. 131 -132 ГПК РФ с указанием в качестве истцов лиц в интересах, которых заявлены требования прокурора, а так же с конкретизацией исковых требований и их размера.

В ходе дальнейшего производства по делу прокурор к суду с уточненным исковым заявлением не обратился. (дата) в судебном заседании прокурор представил письменное заявление, в котором указал, что ввиду отсутствия у прокурора Урмарского района ЧР каких-либо обращений от участников настоящего гражданского дела в адрес прокурора Урмарского района о защите их прав в сфере трудовых отношений, у прокурора отсутствуют правовые основания, установленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ для дальнейшего участия в рассматриваемом деле и просил освободить прокурора от дальнейшего участия в рассматриваемом деле. Протокольным определением суда ходатайство прокурора Урмарского района ЧР было удовлетворено.

В судебном заседании (дата) судом к своему производству в рамках рассматриваемого гражданского дела было принято исковое заявление ДАК (третьего лица в рамках административного дела) к Администрации Урмарского района ЧР о взыскании заработной платы и отпускных выплат за исполнение обязанностей контрактного управляющего в сумме 470120,04 руб. за период с (дата) по (дата)

Исковые требования ДАК мотивированы тем, что во время его работы в должности директора МБОУ «(данные изъяты)» Урмарского района ЧР, начальником отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района издан приказ от (дата) № «О назначении контрактных управляющих». В соответствии с указанным приказом функции контрактных управляющих в учреждениях подведомственных отделу образования и молодежной политики администрации Урмарского района были возложены на руководителей соответствующих образовательных учреждений. Хотя осуществление функций и полномочий контрактного управляющего не было предусмотрено уставом МБОУ «(данные изъяты)» и его контрактом, на него были возложены обязанности специалиста - контрактного управляющего МБОУ «(данные изъяты)» для осуществления закупок для школы. Данное выполнение обязанностей было обязательным для исполнения требований в соответствии с ч.2 ст.38 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом им выполнялась работа специалиста в сфере закупок по совместительству. Эта работа выполнялась им вплоть до его увольнения с должности директора по истечении срока контракта, т.е. с (дата) по (дата). Однако указанная работа по совместительству ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не оплачивалась. В связи с тем, что аналогичный специалист в администрации Урмарского района получает 18000 рублей, то работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату по совместительству в размере 9000 руб. в месяц. Ссылаясь на ст. 16, 282, 284, 285, 286 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период исполнения обязанностей контрактного управляющего с (дата) по (дата) в сумме 405000 руб., компенсацию отпускных выплат за тот же период в сумме 65120,04 руб.

Третьи лица (по административному иску заинтересованные лица) АПВ, ДЮН, МАА, НЛФ, ИОН, ВАН, БГС в судебном заседании (дата) просили освободить их от дальнейшего участия в деле, мотивируя тем, что заинтересованности в исходе дела не имеют. Просили так же не признавать их истцами по делу, указывая, что никаких исковых требований к администрации Урмарского района ЧР они не имеют. Протокольными определениями суда ходатайства названых третьих лиц об освобождении от дальнейшего участия в деле ввиду отсутствия заинтересованности в исходе спора были удовлетворены.

Протокольным определением в судебном заседании (дата) было удовлетворено так же ходатайство третьего лица (заинтересованного лица по административному иску) АГИ об освобождении от дальнейшего участия в деле ввиду отсутствия заинтересованности в исходе спора. В своем письменном заявлении от (дата) АГИ просила так же также не признавать ее истцом по делу, указывая, что никаких исковых требований к администрации (адрес изъят) ЧР она не имеет.

В период с (дата) по (дата) в Урмарский районный суд ЧР поступили так же письменные заявления третьих лиц (по административному иску заинтересованных лиц) ЕПВ, ЯЮА, АСН, ВГО, МАМ, ИНИ, КМВ, ИГА, ИЛИ, ВКА, АВВ в которых они просили рассмотреть дело без их участия, освободить их от дальнейшего участия в деле, мотивируя тем, что заинтересованности в исходе дела не имеют, не признавать их истцами по делу, указывая, что никаких исковых требований к администрации Урмарского района ЧР они не имеют. Протокольным определением суда в судебном заседании (дата) ходатайства указанных участников процесса были так же удовлетворены.

Третьи лица МНВ и ВАС, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явиись, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании (дата) истец ДАК, его представитель ЕВА и представитель ответчика администрации Урмарского района ЧР по доверенности от (дата) КЛС обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, составленного между сторонами по делу (дата), и представленного сторонами суду для утверждения, мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39 и ст. 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

- возместить истцу долг по заработной плате и компенсации отпускных выплат за период работы с (дата) по (дата) по выполнению обязанностей специалиста - контрактного управляющего МБОУ «(данные изъяты)» для осуществления закупок для школы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путем выплаты через кассу ответчика в течение одного месяца со дня утверждения Урмарским районным судом Чувашской Республики настоящего мирового соглашения.

- истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации Урмарского района ЧР ЯМИ против утверждения мирового соглашения, представленного сторонами, не возражала.

У представителя ответчика администрации Урмарского района ЧР КЛС право на заключение мирового соглашения от имени ответчика имеется, о чем прямо указано в доверенности от (дата).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст.39, ст. 153.10, п.4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.