Решение по делу № 33-5480/2020 от 30.10.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-1006/2020 г.

(№ 33-5480/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А..

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2020 года, которым

возложена обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми включить Семенову С.Г. общий стаж и стаж на соответствующих видах работ период обучения в Краснолиманской технической школе Донецкой ордена Ленина железной дороге с 31.01.1984 по 27.12.1984, произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,55 с понижением 0,5495555 с 22.02.2016, выплатить недополученную сумму пенсии с даты её назначения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Семенов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов обучения на курсах машинистов тепловозов, паровозов в Краснолиманской технической школе Донецкой ордена Ленина железной дороге с 31.01.1984 по 27.12.1984, перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной её части. В обоснование иска указал, что 22.02.2016 ему назначена страховая часть пенсии в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). В общий и специальный стаж работы не включены периоды прохождения курсов в Краснолиманской технической школе. С учетом указанного периода продолжительность общего стажа составит 13 лет 08 мес.26 дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,55 с понижением 0,5495555, что выше, чем установлено ответчиком.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, полагая, что судом неверно произведен подсчет стажа, в связи с чем неверно исчислен размер понижающего коэффициента.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 22.02.2016 является получателем пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Согласно пенсионному делу стаж истца по состоянию на 01.01.2002, учитываемый для конвертации пенсионных прав составляет: общий – 12 лет 9 мес. 29 дней в календарном исчислении, 15 лет 09 месяцев 24 дней в льготном исчислении, стаж на соответствующих видах работ 10 лет 6 мес. 21 день.

Из пенсионного дела следует, что на дату назначения пенсии, стаж истца для определения пенсионного капитала составляет: общий трудовой –12 лет 9 мес. 29 дней, с учетом льготного исчисления по Закону № 340-1 составляет 15 лет 9 месяцев 24 дня. Отношение имеющегося общего стажа к требуемому установлено 0,51322222.

В стаж работы на железнодорожном транспорте ответчиком не включен период обучения на курсах машинистов в Краснолиманской технической школе Донецкой ордена Ленина железной дороге с 31.01.1984 по 27.12.1984.Согласно записям в трудовой книжке №17,18,19, истец был командирован из Локомотивного ДЕПО на курсы машинистов тепловоза-паровоза в Краснолиманскую техшколу на основании телеграммы. 31.01.1984 зачислен на курсы машинистов тепловозов, паровозов, 27.12.1984 откомандирован на прежнее место работы после обучения, согласно записи № 20 принят в Локомотивное ДЕПО помощником машиниста тепловоза 28.12.1984.

Из таблиц расчета стажа следует, что периоды работы истца до и после курсов обучения учтены ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004, Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшими в период обучения истца, суд пришел к выводу о включении спорного периода прохождения обучения в стаж на соответствующих видах работ - п. 5 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По расчету суда с учетом включенных периодов по состоянию на 01.01.2002, общий стаж в календарном исчислении составит 13 лет 8 месяцев 26 дней (при требуемом общем 25 лет), в связи, с чем отношение имеющегося общего стажа к требуемому составит: 0,54955555.

Поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии ответчик владел всей необходимой информацией о стаже истца, периодах обучения в Краснолиманской технической школе, суд признал обоснованными доводы истца о включении спорных периодов в стаж с момента назначения пенсии и возложил обязанность на ответчика произвести соответствующий перерасчет пенсии с момента ее назначения.

В апелляционной жалобе доводов о несогласии с выводом суда о включении спорного периода в стаж работы и доводов в части перерасчета пенсии с момента ее назначения не содержится, поэтому судебная коллегия в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом стажа несостоятельны.

Вопреки утверждению в жалобе о наличии стажа на 01.01.2002г. 12 лет 9 мес. 9 дней, согласно пенсионному делу истца общий стаж по состоянию на 01.01.2002г. составил 12 лет 9 месяцев 29 дней (л.д. 7 пенсионного дела).

Стаж обучения, который включен судом, составляет 10 месяцев 27 дней, соответственно имеющийся стаж на 01.01.2002г. – 13 лет 8 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из требуемого стажа 25 лет отношение имеющегося общего стажа к полному составит: 0,54955555 (25 лет (300мес)/ 13 лет 8 мес. 26 дней (164,86 мес.)= 0,54955555).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения решения суда, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи