Решение по делу № 33-708/2019 от 11.01.2019

Судья Матвиенко О.А.

Судья-докладчик Иванова О.Н.                                   по делу № 33-708/2019

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Гуревской Л.С. и Алсыковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеньковской Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» о понуждении к устранению недостатков, выявленных при эксплуатации жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 октября 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), которое приобретено в собственность на основании договора №(номер изъят) участия в долевом строительстве от 17.02.2014, заключенного с застройщиком ООО «Лисиха-центр».

В процессе эксплуатации жилого помещения, выявлены следующие недостатки: при выпадении осадков на балкон жилого помещения протекает вода с балконов верхних этажей, что приводит к невозможности его эксплуатации, о чем составлен акт проверки от 04.07.2017. Вследствие данных недостатков причинен имущественный вред собственнику жилого помещения, а именно испорчен ремонт, проведенный на балконе. В настоящее время стены балкона стали покрываться плесенью и грибком, что является опасным для жизни и здоровья граждан, проживающим в этом жилом помещении.

Собственник неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении выявленных недостатков, поскольку такие недостатки препятствуют нормальной эксплуатации жилого помещения и представляют угрозу здоровья граждан, проживающих в жилом помещении.

Истец просила суд обязать ООО «Лисиха-центр» безвозмездно устранить недостатки, выявленные при эксплуатации жилого помещения по адресу: (адрес изъят): устранить протечки воды с балконов верхних этажей вследствие выпадения осадков; безвозмездно устранить недостатки, выявленные в жилом помещении по адресу: (адрес изъят): устранить повреждение стен с удалением грибка и плесени; взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу Сеньковской Т.К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18.10.2018 исковые требования Сеньковской Т.К. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Лисиха-центр» безвозмездно устранить недостатки, выявленные при эксплуатации жилого помещения по адресу: (адрес изъят), а именно: устранить протечки воды с балконов верхних этажей вследствие выпадения осадков; устранить повреждение стен с удалением грибка и плесени. Суд постановил взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Лисиха-Центр» обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом дано неверное толкование норм материального права, сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствующей критерию разумности и справедливости.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Сеньковской Т.К. по доверенности Мариненко О.И., просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статей 18 названного Закона предусмотрено, что передача товара с недостатками, неоговоренными продавцом, предоставляет покупателю право на возмещение расходов на устранение недостатков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Сеньковская Т.К. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят)., на основании договора №(номер изъят) участия в долевом строительстве от 17.02.2014, дополнительного соглашения к нему от 03.08.2015, акта приема-передачи от 03.08.2015. Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес изъят) является ООО «Лисиха-центр».

В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: появление грибка и плесени на стенах в квартире из-за протечки воды из балконов верхних этажей. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 04.07.2017, составленным сотрудниками управляющей компании ООО «Дом-Сервис» в присутствии истца Сеньковской Т.К., и представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривались.

Истцом направлены претензии ООО «Лисиха-Центр» с просьбой устранить обнаруженные недостатки 24.08.2017, 05.07.2016, 23.04.2018, на что ответа получено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции признал исковые требования в части возложения обязанности по устранению недостатков.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска ответчиком и постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, так как    ответчик продолжительное время не исполнял требование истца по устранению недостатков, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях истца по поводу непригодности для использования жилого помещения, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           О.Н. Иванова

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

Т.Д. Алсыкова