Решение по делу № 2-704/2015 от 26.08.2015

К делу № 2-704/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.09.2015 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" к Белановой Галине Сергеевне, о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 08.10.2012 г. между ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" и Белановой Г.С. был заключён кредитный договор. Однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежной суммы ответчица не исполнила. В связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность 68590,49 рублей, из которых: 39670 рублей – задолженность по кредиту, 15773,32 рублей - задолженность по процентам, 7500 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 3147,17 рублей - штраф (проценты от суммы задолженности).

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредиту в размере 68590,49 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257,71 рублей.

Представитель истца ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" по доверенности Морозова М.Н. в судебное заседание не явилась, в соответствии с имеющимся ходатайством, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчица Беланова Г.С. в суд не явилась, уполномоченного представителя не направила, отзыв, возражения на исковое заявление не представила. Адрес места жительства ответчицы подтверждён официальной справкой ФМС России, приобщенной к материалам дела (л.д.36). Уведомление о явке в суд ответчицы возвращено с пометкой «истёк срок хранения» (л.д.35). Телеграмма, о вызове ответчицы в суд, была вручена её матери (л.д.37). Поэтому суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчицы неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 08.10.2012 г. ответчице Белановой Г.С. был предоставлен кредит. Однако взятые на себя обязательства ответчица не исполнила. В связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность 68590,49 рублей, из которых: 39670 рублей – задолженность по кредиту, 15773,32 рублей - задолженность по процентам, 7500 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 3147,17 рублей - штраф (проценты от суммы задолженности).

До настоящего времени ответчица Беланова Г.С. принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчица на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности, поэтому ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. Предоставленный расчёт задолженности является верным. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,71 рублей, которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Взыскать с Белановой Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., в пользу ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", задолженность по кредитному договору от 08.10.2012 г., в размере 68590 рублей 49 копеек.

2. Взыскать с Белановой Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>., в пользу ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2015 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.