Решение по делу № 2-363/2024 от 14.08.2024

Дело №2-363/2024

67RS0017-01-2024-000478-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   п. Хиславичи

    Монастырщинский районный суд    Смоленской области в составе председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Гладышеву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации      обратилась в суд иском к Гладышеву А.Н.. о взыскании в порядке регресса 160795,72 руб., указав, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ИП Цацуриной Марины Георгиевны к ФССП России о взыскании убытков удовлетворено. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации на основании указанного решения суда в пользу ИП Цацуриной М.Г. взысканы денежные средства в размере 140 795,72 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ИП Цацуриной М.Г взыскано в возмещение судебных расходов 20000 руб. Решение и определение суда вступили в законную силу. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № № и № №. Решением указанного арбитражного суда было установлено, что судебным приставом исполнителем    Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышевым А.Н. вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства с неверной суммой взыскания, в <данные изъяты> раза превышающие сумму указанную в исполнительном листе, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось,     постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения требований должника. Судебным приставом –исполнителем без истребования информации банка о достаточности денежных средств в рублях для погашения долга одновременно с постановлением о списании денежных средств со счета в рублях направлено в банк постановление, содержащее распоряжение о продаже с валютного счета долларов и перечислении полученных от продажи денежных средств в погашение долга. Таким образом, судебный пристав – исполнитель произвел обращения на денежные средства должника в иностранной валюте при достаточности для погашения долга на счете истца денежных средств в рублях. При взыскании денег ИП Цацурина М.Г. получила реальный ущерб в результате изменения курса валют (взыскание ДД.ММ.ГГГГ, возврат должнику ДД.ММ.ГГГГ)

Убытки возникли в результате неправомерных действий ответчика. Истец возместил вред ИП Цацуриной МГ причиненный незаконными действиями ответчика что подтверждается платежными поручениями на вышеуказанную сумму которая подлежит взысканию с Гладышева в порядке регресса

В судебное заседание представитель истца не прибыл о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном отзыве на исковое заявление    указывает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

      Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом в поданном заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гладышев А.Н.. в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

     Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п.1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.З).

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть3.1).

С учетом указанных правовых норм, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при : этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ИП Цацуриной Марины Георгиевны к ФССП России о взыскании убытков удовлетворено. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации на основании указанного решения суда в пользу ИП Цацуриной М.Г. взысканы денежные средства в размере 140795,72 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ИП Цацуриной М.Г. взыскано в возмещение судебных расходов 20000 руб. (л.д.12-16). Денежные средства перечислены

платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП Цацуриной МГ в сумме 140795,72 руб. и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ИП Цацуриной М.Г. на сумму 20000 руб. (л.д..32-33)

Данным решением установлено, что судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышев А.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении Индивидуального предпринимателя Цацуриной Марины Георгиевны на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ выданного Арбитражным судом Смоленской области о взыскании с ИП Цацуриной М.Г. в пользу ИФНС по г. Смоленску задолженности -госпошлина в размере 6000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Гладышевым А.Н. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 указана сумма исполнительного документа 197 517 рублей, постановление о возбуждении    исполнительного производства должнику не направлялись для добровольного исполнения требований. Обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ранее истечения срока для добровольного исполнения требований должника.

Таким образом, решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ИП Цацуриной М.Г. о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышева А.Н

Гладышев А.Н. на основании приказа Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты>лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава исполнителя Промыщленного РОСП г. Смоленска (л.д.17). Был ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается его подписью (л.д.21-27).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>лс с Гладышевым А.Н. был расторгнут контракт по инициатив сотрудника ( л.д.28).

    Согласно ч. 4 ст.15 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как следует из приказа руководителя УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ » О назначении проверки для расследования факта причинения работником ущерба» была образована комиссия для проведения проверки в отношении Гладышев А.Н.

Согласно заключению, комиссией установлен факт виновного причинения судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Гладышева А.Н. в размере 160 795,72рублей.

Так как, представленными доказательствами установлено, что вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации, возник в результате признанных незаконными действий судебного пристава исполнителя ответчика Гладышева А.Н., при исполнении им трудовых обязанностей, суд находит, что в порядке регресса подлежат удовлетворению заявленные требования в пределах среднемесячной заработной платы Гладышева А.Н..

Расчет среднего заработка ответчика, представленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен суд берет его за основу.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Гладышеву Андрею Николаевичу о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышева Андрея Николаевича, 22.04 1996 года рождения, уроженца д. Комаровка Хиславичского района Смоленской области, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты>), проживающего по адресу <адрес> в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 50 067(пятьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 51 коп. и госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Реквизиты для перечисления : Получатель : УФК по Смоленской области ( Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области л/с <данные изъяты>)

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

р/с <данные изъяты>

Банк получателя: отделение Смоленск Банк

БИК <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                               Г.Г. Барсукова.