Решение по делу № 2-404/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.,

при секретаре – Узаковой В.И.,

с участием представителя истца ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» – Андриенко С.А., ответчика Прибыткова С.Н., его представителя – адвоката Гонта В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» к Прибыткову Сергею Николаевичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд –

установил:

ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ПСН о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПСН. взял у ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» в долг денежные средства в размере 300000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок ответчик долг не возвратил и от возврата долга уклоняется, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20946,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409,00 руб.

Представитель истца ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» – Андриенко СА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ПСН., его представитель – адвоката ГОНТА ВС в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСН и ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» заключен договор займа (расписка) в простой письменной форме, согласно которому ПСН получил от ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» денежные средства в сумме 300000,00 руб. в качестве займа и обязался возвратить заимодавцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа в простой письменной форме, истцом ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» представлен суду оригинал расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ПСН

Факт составления, собственноручного написания и подписания, а также подлинность вышеуказанной расписки, представленной ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» ответчиком не оспаривался, при этом ответчик оспаривал договор займа (расписка) по безденежности, указывал, что данная расписка была написана им под давлением со стороны должностных лиц ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй».

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из текста расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве займа, указана сумма займа, срок возврата, дата заключения договора. Также расписка отражает паспортные и полные анкетные данные ответчика, что дает возможность квалифицировать данную расписку как договор займа, соответствующую положениям ст. 807 ГК РФ.

Поскольку слово «возвратить», использованное ответчиком, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств, в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Таким образом, необходимо принять во внимание и буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а именно, словосочетания «обязуюсь возвратить», которое любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее (аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 75-КГ19-9 от 03.03.2020).

Частью 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика ПСН о том, что на него при написании расписки оказывалось давление со стороны должностных лиц ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй», а также безденежности договора займа (расписки) основаны исключительно на утверждениях ответчика, и суд находит их несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, согласно письма-сообщения ОМВД России <адрес> № <данные изъяты>, ПСН с заявлениями о противоправных действиях в отношении него со стороны должностных лиц ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» в адрес ОМВД России <адрес> не обращался.

Согласно письма-сообщения ОМВД России <адрес> <данные изъяты>, по сведениям содержащимся в СОДЧ ИСОД МВД России ПСН как заявитель в отношении должностных лиц ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не значится.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что истец не представил надлежащих бухгалтерских документов, в том числе приходно-кассовый ордер, кассовую книгу подтверждающих выдачу ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» наличных денежных средств на сумму 300000,00 руб., отмечая, что по договору займа подтверждением выдачи денежных средств является представленная суду расписка, а нарушение ведения бухгалтерской и налоговой документации Обществом не является основанием к отказу в удовлетворении настоящих требований, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, поскольку указанные нарушения, допущенные истцом, не являются предметом рассмотрения настоящего спора, могут быть проверены компетентными органами.

В настоящее время долг ответчик не возвратил. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика требование (претензия) о возврате денежных средств по расписке, что подтверждается кассовым чеком (приход) от ДД.ММ.ГГГГ и описью с почтовым идентификатором №

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика ПСН в пользу истца ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ПСН в пользу истца ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» приведен в таблице с учетом периодов изменения ключевой ставки и составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	9,50%	365	312,33
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	3 682,19
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	275	7,50%	365	16 952,05
Итого:			335	7,61%	20 946,57

На основании изложенного с ответчика ПСН в пользу истца ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20946,57 руб., которые необходимо исчислять до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            С ответчика ПСН в пользу истца ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 12, 98, 195, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» к Прибытков СН о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Прибытков СН, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» (адрес юридического лица: <адрес> ОГРН 1169102091663, ИНН 9102221968, КПП 910201001) сумму долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20946 (двадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек, а всего 327355 (триста двадцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимать до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда составлено 04.12.2023 года.

            Председательствующий: