Решение по делу № 1-106/2023 от 28.07.2023

№1-106/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000897-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                              29 сентября 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Добрынина Д.И.

адвоката Грачева А.А.

представителя потерпевшего адвоката Попова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Добрынина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего не официально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

    Добрынин Д.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Добрынин Д.И. 29.01.2023 года примерно в 17 часов 45 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак №., двигаясь в районе 910 километра автодороги «М-5 Урал» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны города Москва в направлении города Самара, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушении требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства Добрынин Д.И. двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, находясь во время управления транспортным средством в утомленном состоянии допустил сон, тем самым проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой, в нарушении дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на которую въезд запрещен, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимися в направлении города Москва, по полосе движения в сторону города Москва автомобилями марки Мерседес государственный регистрационный знак №., в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а/м марки ГАЗ государственный регистрационный знак №. под управлением водителя Свидетель №1, марки Киа Рио государственный регистрационный знак №. под управлением водителя Свидетель №4, кроме того механические деформации получил автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО10, следовавший со стороны города Москва в направлении города Самара по полосе движения в сторону города Самара. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель грузового автомобиля марки Мерседес государственный регистрационный знак №., в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак №. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествии.

Согласно заключению эксперта № № от 03.03.2023 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 устанавливаются повреждения:

-переломы костей свода и основания черепа;

-оскольчатые переломы верхней челюсти, нижней челюсти, левой скуловой кости, стенок левой глазницы;

-разрушение головного мозга и его оболочек (твердая мозговая оболочка в виде фрагментов, мозжечок, продолговатый мозг, мозолистое тело, гипофиз, и эпифиз представлены дряблой бесструктурной массой с мелкими костными фрагментами);

-раны: на правой боковой поверхности шеи (2); в лобной области по средней линии с переходом на левую бровь, веки левого глаза, левую щеку, область левого угла рта (1);

-травма внутренних органов (кровоизлияния в корни легких, в брыжейки кишечника; в серповидную связку печени, повреждение ткани печени).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного либо давящего, а ссадины - ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений. Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО8 в салоне автотранспортного средства. Смерть ФИО8 последовала от открытой тупой черепно-мозговой травмы с несовместимым с жизнью разрушением головного мозга.

Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому повреждению (в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). Разрушение головного мозга и его оболочек стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения и влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО8 (в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен не был.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Добрынин Д.И. вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Добрынина Д.И. подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.189-191, т.2 л.д.8-10) из которых следует, что он является самозанятым, в связи с чем и занимается грузоперевозками на принадлежащем ему лично автомоьиле марки ГАЗ государственный регистрационный знак №. 29.01.2023 года он на своем исправном автомобиле, со своим другом ФИО11, который находился на правом пассажирском сиденье, ехал из г.Ульяновска в г.Тольятти, с грузом детских игрушек. Двигался он по автодороге М-5 Урал, со стороны г. Москва в направлении г. Самара. Погода была пасмурная, без осадков, было темное время суток. Дорожное покрытие было сухое, слегка заснеженное, без дефектов. На проезжей части была нанесена хорошо различимая дорожная разметка. Примерно в 17 часов 45 минут, он стал двигаться на небольшой затяжной подъем. Проезжая часть дороги, которая имела одну полосу для движения в сторону г.Москва и две полосы для движения в сторону г.Самара. Он ехал по крайней правой полосе движения с указанной выше скоростью, а именно 60-70 км. в час. Впереди его автомобиля, в попутном ему направлении, каких-либо транспортных средств не было, во встречном направлении двигался какой-то транспорт. После чего, продолжая двигаться на подъем он увидел яркий свет встречного автомобиля и на несколько секунд он стал смотреть на панель приборов своего автомобиля, то есть он дезориентировался и потерял визуальный контроль над дорогой. Затем он услышал крик ФИО4: «Дима, Дима, проснись» и когда вновь посмотрел на дорогу, то увидел что его автомобиль сместился на полосу встречного движения, по которой движется грузовой автомобиль, затем он сразу нажал на педаль тормоза, но практически одновременно с этим последовал удар. Что происходило далее он не помнит. В себя он пришел только в ЦГБ г. Сызрани.

Кроме полного признания своей вины, виновность Добрынина Д.И. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается и другими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д.242-243) следует, что у нее был супруг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб 29.01.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2023 года на 910 км. автодороги М-5 «Урал», на территории Сызранского района Самарской области. Знает, что ее муж ехал на автомашине марки Мерседес регистрационный знак №., в составе с полуприцепом р/з №. из г.Тольятти в г.Санкт- Петербург, он работал водителем в организации. Подробности ДТП ей неизвестны. 30.01.2023 года примерно в 07-00 часов от сотрудника полиции по телефону, стало известно о гибели мужа. Просит взыскать с виновного лица –ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. В целях обеспечения иска, наложить арест на имущество или денежные средства ответчика, соразмеримый исковым требованиям. Просит строго наказать Добрынина Д.И. за совершенное им преступление.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что 29.01.2023 года он на своем автомобиле марки ГАЗель регистрационный знак №, ехал из г.Самара домой в г.Кузнецк по автодороге М-5 Урал. Примерно в 17 часов 45 минут, он начал двигаться на небольшой затяжной спуск. Проезжая часть имела две полосы для движения в сторону г.Самара и одну, то есть по которой двигался он в сторону г.Москва. Он двигался за грузовым автомобилем в составе полуприцепа, как он позже узнал марки «Мерседес», позади его автомобиля, двигался автомобиль марки Киа. В районе 910 км., он увидел, что идущий со стороны г.Москва в направлении г.Самара автомобиль марки ГАЗель регистрационный знак «№», буквы не запомнил, стал плавно, по диагонали проезжий части выезжать на полосу движения в сторону г.Москва. В этот момент он увидел, что на грузовом автомобиле впереди него загорелись задние стоп сигналы и автомобиль резко, не меняя направления своего движения, стал снижать скорость своего движения. Он, также не меняя направления своего движения, резко нажал на педаль тормоза, но в этот момент произошел удар. Автомобиль марки Газель, своей левой боковой частью, столкнулся с левой боковой частью автомобиля марки Мерседес. После данного столкновения автомобиль ГАЗель отрекашетило и он совершил касательное столкновение с его автомобилем и уже далее лоб в лоб столкнулся с автомобилем марки КИА, который следовал за его машиной. Вышел из автомашины, подошел к водителю Газели, он был в шоковом состоянии, лицо у него было в крови, он сказал, что уснул за рулем. К водителю грузового автомобиля не подходил. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Он телесных повреждений в результате ДТП не получил.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что 29.01.2023 года он на своем автомобиле марки Киа Рио регистрационный №., двигался по автодороге М-5 Урал, со стороны г. Самара в направлении г. Москва. Примерно в 17 часов 45 минут, начал двигаться на небольшой затяжной спуск. Проезжая часть имела две полосы для движения в сторону г. Самара и одну, то есть то по которой двигался он в сторону г.Москва. Он двигался за автомобилем марки ГАЗ, «№» регион, который двигался за грузовым автомобилем в составе полуприцепа, как он позже узнал марки Мерседес. В районе 910 км., увидел, что на их полосу со встречной полосы перед грузовым автомобилем выезжает автомобиль марки ГАЗель регистрационный знак «№». Фура стала тормозить но в этот момент произошел удар. Газель своей левой боковой частью, совершает столкновение с левой боковой частью автомобиля марки Мерседес. После данного столкновения ГАЗель еще совершает столкновение с автомобилем, который двигался перед ним, а потом уже практически лоб в лоб сталкивается с его автомобилем. Выбрался самостоятельно из автомобиля, подошел к водителю Газели, который совершил с ним столкновение, он находился в сознании и постоянно повторял: «мужики простите я уснул, мужики простите я уснул». Далее кто-то из водителей вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Позже от сотрудников ГАИ узнал, что водитель грузового автомобиля скончался.

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что 29.01.2023 года она на своем автомобиле марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №., ехала из г.Тверь домой в г.Тольятти. Двигалась она по автодороге М-5 Урал, со стороны г.Москва в направлении г.Самара. Когда подъезжала к г.Сызрани, в районе 910 км., то начались сумерки, время было примерно около 18 часов. Ехала за автомобилем марки ГАЗ регистрационный знак «№» буквы не помнит. Предположила, что это была Газель с будкой. Увидела, как эта машина вильнула, стали более пристально смотреть на дорогу, так как подумала, что Газель объезжала какой то дефект на дороге. Потом неожиданно увидела, как эта Газель стала выезжать на встречную полосу, где ехала большая фура марки Мерседес. Последовал сильный удар, от которого в разные стороны полетели осколки и фрагменты каких-то досок, которые посыпались также на ее машину. Она немного проехала вперед и остановилась на обочине. Вышла из машины и пройдя несколько метров назад, увидела, что автомашина Газель, которая двигалась впереди нее совершила столкновение не только с грузовым автомобилем, но еще после этого с автомобилем марки тоже ГАЗ «№ регион» и уже после совершил лобовое столкновение с автомобилем марки КИА. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь. После осмотра своего автомобиля сотрудниками полиции, она с места ДТП уехала. С водителем Газели она не разговаривала.

    Вина подсудимого Добрынина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2023, схемы ДТП и фототаблицы к нему (т.1 л.д.11-34) видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вне населенного пункта, на 910 км. автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области. Столкновение автомобиля марки ГАЗ регистрационный знак №., с автомобилями марки Мерседес регистрационный знак №., марки ГАЗ регистрационный знак №., марки Киа Рио регистрационный знак №, произошло на полосе движения в сторону г.Москва, то есть на встречной для подсудимого Добрынина Д.И. полосе движения.

Из протокол осмотра места происшествия от 09.03.2023 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.138-143) видно, что объектом осмотра является автомобиль марки «Хендей Солярис» регистрационный знак № в кузове белого цвета. Осматриваемый автомобиль расположен на прилегающей территории Отдела полиции №34 расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань ул.Кирова 50. В ходе визуального осмотра установлены повреждения кузова в виде вмятины передней левой стойки ( лонжерон крыши). Каких-либо иных деформаций и повреждений в ходе осмотра установлено не было. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что данную деформацию она «получила» в ДТП, участником которого она являлась, произошедшего 29.01.2023г. на 910 км. автодороги М5 Урал на территории Сызранского района Самарской области.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № № от 03.03.2023 (т.1 л.д.155-156) видно, что у ФИО8 устанавливаются повреждении :

- переломы костей свода и основания черепа;

- оскольчатые переломы верхней челюсти, нижней челюсти, левой скуловой кости, стенок левой глазницы.

- разрушение головного мозга и его оболочек (твердая мозговая оболочка в виде фрагментов: мозжечок, продолговатый мозг, мозолистое тело, гипофиз и эпифиз представлены дряблой бесструктурной массой с местными костными фрагментами);

- раны: на правой боковой поверхности шеи (2); в лобной области по средней линии с переходом на левую бровь, веки левого глаза, левую щеку, область левого угла рта (1);

- травма внутренних органов (кровоизлияние в корни легких, в брыжейке кишечника; серповидную связку печени, повреждение ткани печени).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного либо давящего, а ссадины – ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений. Таким образом характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО8 в салоне автотранспортного средства.

Смерть ФИО8 последовала от открытой тупой черепно-мозговой травмы с несовместимым с жизнью разрушением головного мозга.

Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому повреждению (в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

Разрушение головного мозга и его оболочек стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения и влечёт за собой тяжкий вред здоровью ФИО8 (в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24 апреля 2008г).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен не был.

Из заключения автотехнической экспертизы № № от 24.04.2023 (т.1 л.д.164-180) видно, что рулевое управление и ходовая часть автомобиля ГАЗ р/з №. до ДТП находилась в работоспособном состоянии и не могли привести к потери управления над автомобилем. Установить исправность тормозной системы автомобиля не представляется возможным. Место столкновения а/м марки ГАЗ р/з №. с грузовым а/м марки Мерседес р/з №, в составе с полуприцепом р/з №. произошло на полосе движения автомобиля Мерседес р/з №, встречной для автомобиля ГАЗ р/з № Место столкновения а/м марки ГАЗ р/з №. с а/м марки ГАЗ р/з №. произошло на полосе движения автомобиля ГАЗ р/з № встречной для автомобиля ГАЗ р/з №. Место столкновения а/м ГАЗ р/з № с а/м марки Киа Рио р/з №. произошло на полосе движения автомобиля Киа Рио р/з №, встречной для автомобиля ГАЗ р/з №. Угол взаимного расположения а/м марки ГАЗ р/з №. с грузовым а/м марки Мерседес р/з № в составе с полуприцепом р/з №., в момент первичного контакта угол взаимного расположения составляет приблизительно 10 ± 5 градусов. Скорость движения грузового а/м марки Мерседес р/з №., в составе с полуприцепом р/з № по тормозному пути (11,5 метров), перед началом торможения …. 46 км/час, однако действительная скорость была больше указанной, так как часть кинетической энергии истратилась при столкновении. Механизм ДТП- водитель автомобиля ГАЗ р/з № двигается по автодороге М-5 в направлении г.Самары, по неизвестной причине автомобиль смещается под небольшим углом на встречную полосу движения, где происходит встречное не блокирующее скользящее столкновение с грузовым автомобилем р/з №. Автомобиль Мерседес р/з № после контакта смещается на правую по ходу своего движения обочину и в кювет. Автомобиль р/з № продолжает движение в неуправляемом состоянии вперед по встречной полосе и происходит не блокирующее скользящее столкновение с автомобилем ГАЗ р/з №. После этого автомобиль ГАЗ р/з № продолжает движение в неуправляемом состоянии вперед по встречной полосе и происходит столкновение с автомобилем Киа Рио р/з №, автомобили останавливаются и занимают конечное положение после контакта как указано в схеме места ДТП. В соответствии с ПДД РФ в данной дорожной обстановке водитель а/м марки р/з № должен был двигаться по полосе своего направления в соответствии с п. 9.1. ПДД РФ и не создавать опасности другим участникам дорожного движения п. 8.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля Мерседес р/з № при возникновении опасности для движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля ГАЗ р/з № при возникновении опасности для движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля Киа Рио р/з №, при возникновении опасности для движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Добрынина Д.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из обвинения Добрынина Д.И. следует исключить нарушение им п.1.5 правил дорожного движения, так как он носит общий характер и не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Между нарушениями правил дорожного движения допущенными подсудимым и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Свидетель ФИО11 не допрошен в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного Добрыниным Д.И. установлены с достаточной полнотой.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Добрынина Д.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства только с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, принял меры к частичному компенсированию морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия сам получил телесные повреждения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Добрынина Д.И., суд приходит к выводу, что наказание Добрынину Д.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Добрынин Д.И. впервые совершил преступление средней тяжести, санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих Добрынину Д.И. назначения наказания в виде принудительных работ не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение Добрынина Д.И. после совершения преступления, который предпринял меры по заглаживанию вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положение ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить Добрынину Д.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание Добрынину Д.И. должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для исполнения наказания в виде принудительных работ Добрынин Д.И. подлежит следованию в порядке, предусмотренным ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно.

Решая вопрос о гражданском иске заявленного потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить его частично. Добрынин Д.И. виновен в причинении вреда и обязан его возместить. В счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым с учетом понесенных потерпевшей нравственных страданий, материального положения подсудимого и потерпевшей, а так же принимая во внимание принцип разумности и справедливости, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 980 000 рублей, учитывая, что Добрынин Д.И. добровольно компенсировал моральный вред в сумме 20000 рублей.

В целях обеспечения иска, наложить арест на автомобиль марки ГАЗ регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка №, модель №, тип ТС грузовой бортовой, год выпуска ТС 2008, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащий Добрынину Д.И..

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.151, ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Добрынина Д.И. по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Добрынину Д.И. наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания Добрынину Д.И. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Добрынину Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определить Добрынину Д.И. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.

Разъяснить осужденному положения ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с Добрынина Д.И. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В целях обеспечения иска, наложить арест на автомобиль марки ГАЗ регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка №, модель №, тип ТС грузовой бортовой, год выпуска ТС 2008, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащий Добрынину Д.И..

После вступления приговора суда в законную силу, обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ регистрационный знак №, хранящееся по месту жительства Добрынина Д.И. по адресу: <адрес>, в целях возмещения компенсации морального вреда. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское» по адресу г.Сызрань ул. Кирова д.50 - видеорегистратор марки «Т1», S/N87811289 с картой памяти – возвратить по принадлежности, три фрагмента досок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий