Решение по делу № 33-362/2023 (33-7213/2022;) от 09.11.2022

№

Дело № 33-362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лещева Алексея Анатольевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года по делу № 2-21/2022 по иску Лещева Алексея Анатольевича к ДНП «Козицкие луга» о признании договора недействительным в части и изменении условий договора и встречному иску ДНП «Козицкие луга» к Лещеву Алексею Анатольевичу о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Лещева А.А. – Сухова В.Ю., представителей ответчика ДНП «Козицкие луга» - Корабчинского Р.Б., Корабчинской Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лещев А.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ДНП «Козицкие луга» о признании договора недействительным в части и изменении условий договора.

В обоснование заявленных требований Лещев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДНП «Козицкие луга» заключен договор субаренды земельных участков. Переданные истцу по договору участки принадлежат ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом. Срок действия договора субаренды определен до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 43 года. Пунктом 7.4. договора арендатору (ответчику) предоставлено право в бесспорном, внесудебном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае выхода субарендатора (истца) из числа членов ДНП «Козицкие луга». В соответствии с условиями п. 4.5. договора ответчик вправе изменять размер субарендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения размера его арендной платы при изменении порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, но не чаще, чем один раз в год. В соответствии с условиями п. 6.2. Договора при неурегулировании в процессе переговоров все споры и разногласия по договору решаются в ETC союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге в соответствии с его Положением, решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит. 6 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение изменить договор с приложением в виде дополнительного соглашения, однако ответ не поступил.

Истец просил

признать договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Лещевым А.А. и ДНП «Козицкие луга», недействительным в части пунктов 4.5., 6.2. и 7.4.;

обязать ДНП «Козицкие луга» заключить дополнительное соглашение, которым изложить в следующей редакции:

пункт 3.1 - «начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер субарендной платы за земельные участки составляет: участок № кадастровый номер № площадь 2003 кв.м сумма субарендной платы в год 557 руб. 95 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 1998 кв.м сумма субарендной платы в год 556 руб. 56 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 1964 кв.м сумма субарендной платы в год 547 руб. 08 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 1995 кв.м сумма субарендной платы в год 555 руб. 72 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 2000 кв.м сумма субарендной платы в год 557 руб. 11 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 1999 кв.м сумма субарендной платы в год 556 руб. 83 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 2003 кв.м сумма субарендной платы в год 557 руб. 95 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 2000 кв.м сумма субарендной платы в год 557 руб. 11 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 1899 кв.м сумма субарендной платы в год 528 руб. 98 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 1998 кв.м сумма субарендной платы в год 556 руб. 56 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 2003 кв.м сумма субарендной платы в год 557 руб. 95 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 1999 кв.м сумма субарендной платы в год 556 руб. 83 коп.; участок № кадастровый номер № площадь 2003 кв.м сумма субарендной платы в год 557 руб. 95 коп.;

п. 4.5. - «начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер годовой субарендной платы за пользование земельными участками определяется в соответствии с порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № и иными нормативными актами, принятыми уполномоченными органами государственной власти.

Принятие уполномоченными органами государственной власти правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий настоящего Договора в части размера субарендной платы».

В свою очередь ДНП «Козицкие луга» обратились в суд с исковым заявлением к Лещеву А.А. о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ДНП «Козицкие луга» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Лещевым А.А. и ДНП «Козицкие луга» был заключен договор № субаренды земельных участков. Земельные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2 договора субарендатор обязан своевременно производить субарендные платежи, установленные разделом 3 договора. Размер субарендной платы за земельные участки составляет 169 739 руб. в год и вносится ежегодно не позднее 30 декабря, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ДНП «Козицкие луга». С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выбыли из субаренды четыре участка №, №, №, №. На дату составления иска стоимость субаренды в год составляет - 136 508 руб. До настоящего ответчик не произвел оплату субаренды, а именно в установленные договором сроки не внес субарендную плату. Основной долг ответчика по субарендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 183 руб. 97 коп., без учета неустойки. Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения субарендной платы, установленных пунктом 3.2 договора, арендатор вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. На ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет 29 007 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Козицкие луга» направило Лещеву А.А. уведомление о нарушении обязательств по оплате и принятом ДНП «Козицкие луга» решении о расторжении договора субаренды с предложением подписать соглашение о расторжении договора субаренды и передать земельные участки по акту приема-передачи. Однако Лещев А.А. на указанное уведомление не ответил, оплату задолженности по договору не осуществил. Ответчик существенно нарушил условия договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес субарендную плату.

Просили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № субаренды земельных участков, взыскать с Лещева А.А. в пользу ДНП «Козицкие луга» сумму основного долга по арендным платежам в размере 440 183 руб. 97 коп.; сумму неустойки в размере 29 007 руб. 21 коп.; государственную пошлину по требованиям, указанным в настоящем иске в размере 15 187 руб..

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Лещеву Алексею Анатольевичу к ДНП «Козицкие луга» об изменении условий договора отказано. Исковые требования Лещева Алексея Анатольевича к ДНП «Козицкие луга» о признании договора недействительным в части удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 6.2 и 7.4 договора № субаренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дачным некоммерческим партнерством «Козицкие луга» и Лещевым Алексеем Анатольевичем. В удовлетворении остальной части требований Лещеву Алексею Анатольевичу отказано. Исковые требования ДНП «Козицкие луга» к Лещеву Алексею Анатольевичу о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Расторгнут договор от 9 июля 2015 года № субаренды земельных участков, заключенный между ДНП «Козицкие луга» и Лещевым Алексеем Анатольевичем. С Лещева Алексея Анатольевича в пользу ДНП «Козицкие луга» взысканы основной долг по арендным платежам в размере 440 183 руб. 97 коп., неустойка в размере 29 007 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892 руб. В остальной части требований ДНП «Козицкие луга» отказать. С Лещева Алексея Анатольевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 291 000 руб.

В апелляционной жалобе истец Лещев А.А. просил решение отменить, принять по делу новое решение.

Не согласился с выводами суда об отказе в иске о признании недействительным пункта 4.5 договора субаренды земельных участков об установлении размера оплаты, так как она должна устанавливаться в соответствии с требованиями статьи 615 ГК РФ, статей 22, 39.7 ЗК РФ, постановлениями правительства РФ. Установленный в договоре размер арендной платы значительно превышает стоимость аренды земельных участков, относящихся к государственной собственности. У суда отсутствовали основания для удовлетворения иска ДНП «Козицкие луга» о взыскании задолженности по арендной плате, так как оплата внесена, что подтверждается представленными квитанциями, достоверность которых не опровергнута выводами судебной экспертизы. Эксперт сделал вероятностный вывод о подписях на квитанциях. Кроме того, оплата субаренды подтверждена истцом и другими письменными доказательствами. По мнению истца, в любом случае задолженность отсутствует в связи наличием у Лещева А.А. встречных требований к ДНП «Козицкие луга» по договору уступки права требования с <данные изъяты> от 30 июня 2021 года, в пользу которого решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № с партнерства в пользу общества было взыскано 1 679 203 рубля 89 копеек. Заявление о зачете встречных требований истцом представлено ответчику. При определении суммы задолженности также не учтено, что часть земельных участков выбыло из субаренды Лещева А.А. У суда отсутствовали основания для расторжения договора субаренды земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Лещева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ДНП «Козицкие луга» представили и поддержали возражения на апелляционную жалобу.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 6 ст. 22 ЗК РФ).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом и арендатором - ДНП «Козицкие луга» заключен договор № аренды земельных участков (категория земель - земли сельскохозяйственного значения) с кадастровыми номерами № (площадь 282344 кв.м), № (площадь 70003 кв.м), № (площадь 91274 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>

На основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № из трех земельных участков путем раздела образовано 146 земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ к договору № заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого в аренду передано 146 земельных участков, образованных путем раздела из земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №.

Впоследствии на основании заявлений заинтересованных граждан земельные участки предоставляются комитетом в собственность в соответствии с нормами ст. 39.20, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (для размещения садовых домов, находящихся в собственности заявителей).

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находятся в собственности Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Лещевым А.А. и ДНП «Козицкие луга» заключен договор субаренды 19 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы:

участок № кадастровый номер № площадь 2003 кв.м сумма субарендной платы в год 9 155 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1998 кв.м сумма субарендной платы в год 9 133 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1964 кв.м сумма субарендной платы в год 8 977 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1995 кв.м сумма субарендной платы в год 9 119 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 2000 кв.м сумма субарендной платы в год 9 142 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1999 кв.м сумма субарендной платы в год 9 137 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 2003 кв.м сумма субарендной платы в год 9 155 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 2000 кв.м сумма субарендной платы в год 9 142 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1899 кв.м сумма субарендной платы в год 8 680 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1998 кв.м сумма субарендной платы в год 9 133 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 2003 кв.м сумма субарендной платы в год 9 155 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1999 кв.м сумма субарендной платы в год 9 137 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 2003 кв.м сумма субарендной платы в год 9 155 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1999 кв.м сумма субарендной платы в год 9 137 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 2002 кв.м сумма субарендной платы в год 9 151 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1998 кв.м сумма субарендной платы в год 9 133 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 2002 кв.м сумма субарендной платы в год 9 151 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1499 кв.м сумма субарендной платы в год 6 852 руб.;

участок № кадастровый номер № площадь 1771 кв.м сумма субарендной платы в год 8 095 руб.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор вправе изменить размер субарендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения размера его арендной платы при изменении порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, но не чаще, чем один раз в год.

Новый размер субарендной платы устанавливается с момента получения субарендатором уведомления о внесении соответствующих изменениях в договор. Момент получения субарендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты отправки его заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров все споры и разногласия по договору решаются в ЕТС союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге в соответствии с его Положением, решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

По пункту 7.4 договора арендатор вправе в бесспорном, внесудебном и одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае выхода субарендатора из числа членов ДНП «Козицкие луга».

Удовлетворяя частично исковые требования Лещева А.А., признавая недействительными пункты 6.2 и 7.4 договора субаренды, суд руководствовался статьями 310, 421, 450, 619 ГК РФ, статьей 22, 46 ЗК РФ, так как в нарушение закона положения пункта 7.4 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ допускают возможность арендатору расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения с соответствующими требованиями в суд.

Однако в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка установлены п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Признавая недействительным пункт 6.2 договора, суд указал, что ETC союза юристов и предпринимателей в Санкт-Петербурге не соответствует требованиям постоянно действующим арбитражным учреждениям, на данный момент свою деятельность не осуществляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 409 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 года. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 года, считаются неисполнимыми.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункт 4.5 договора суд указал, что согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доказательства изменения арендной платы чаще одного раза в год Лещев А.А. суду не предоставил.

Изменение размера арендной платы не чаще одного раза в год соответствует положениям ст. 614 ГК РФ.

Суд не усмотрел противоречий между положениями п. 1 ст. 39.7. ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ, и как следствие положениями договора субаренды.

Судебная коллегия также отмечает, что ст. ст. 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорным договором субаренды установлено, что арендная плата по нему является регулируемой, изменяется ежегодно, подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Ленинградской области, стороны в договоре субаренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Основания для изменения и отмены решения суда в части разрешения исковых требований Лещева А.А., в том числе требований об изменении редакции пункта 3.1 договора о размере арендной платы в связи с признанием недействительными пунктов 4.5, 6.2 и 7.4 договора субаренды, иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При разрешении исковых требований ДНП «Козицкие луга» суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2 договора субарендатор обязан своевременно производить субарендные платежи, установленные разделом 3 договора. Обязанность арендатора возникает с момента фактической передачи земельных участков по акту приема-передачи; своевременно производить выплаты целевого взноса на строительство дорог, обеспечение электричеством и строительство забора; в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора, вернуть арендодателю земельные участки по акту возврата земельных участков.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер субарендной платы за земельные участки составляет 169 739 руб. в год и вносится ежегодно не позднее 30 декабря, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ДНП «Козицкие луга».

На дату составления иска стоимость субаренды в год составляет - 136 508 руб.

Основной долг ответчика по субарендной плате за период с 13 мая 2018 года по 13 мая 2021 года составляет 440 183 руб. 97 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате судом учтено, что Лещев А.А. не выполнял свои обязательства по внесению арендной платы в указанный период пользования земельными участками, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выбыли из субаренды четыре участка № кадастровый номер №; участок № кадастровый номер №; участок № кадастровый номер №; участок № кадастровый номер №.

Суд обоснованно отклонил доводы Лещева А.А. о внесении платы согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 526 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 674 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 539 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 526 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 539 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 674 руб.

Судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза и техническое исследование документа для установления давности нанесения подписи от имени Корабчинского Р.Б., и кем была выполнена подпись, Корабчинским Р.Б. или иным лицом на квитанциях к приходным кассовым ордерам.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», одиннадцать исследуемых подписей от имени Корабчинского Р.Б., расположенных в графах «Главный бухгалтер» и «Кассир», строках «подпись Корабчинский Р.Б.» пяти квитанций к приходным кассовым ордерам вероятно, выполнены не Корабчинским Р.Б., а другим лицом.

В двенадцати исследуемых подписях от имени Корабчинского Р.Б. установлены диагностические признаки снижения темпа движений, которые могут указывать как на общий уровень сформированности письменно-двигательного навыка, так и на воздействие каких-либо «сбивающих» факторов: необычные условия выполнения, необычное состояние, подражание и т.д.

Время нанесения штрихов подписи от имени Корабчинского Р.Б. на квитанции к приходным кассовым ордерам № от 12 февраля 2018 года, № от 17 октября 2018 года, № от 29 ноября 2018 года, не соответствует указанным в документах датам.

Штрихи подписи от имени Корабчинского Р.Б. на квитанции к приходным кассовым ордерам № от 12 февраля 2018 года, № от 17 октября 2018 года, № от 29 ноября 2018 года нанесены, вероятно, не ранее двух лет назад от даты настоящего исследования.

Определить время нанесения штрихов подписи от имени Корабчинского Р.Б. на квитанции к приходным кассовым ордерам № от 04 июня 2019 года, № от 01 июля 2019 года, № от 28 июня 2019 года не представляется возможным по причине непригодности указанных штрихов для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих компонентов (их следового содержания).

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований предоставленных экспертам материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение ее выводы, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы экспертов, проводивших судебную экспертизу, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для вывода, что доказательства составления и подписания квитанций к приходным кассовым ордерам Корабчинским Р.Б. не предоставлены, а потому представленные квитанции обоснованно расценены как недопустимые и неотносимые доказательства к рассматриваемому спору.

При проведении исследования подписей на квитанциях со свободными подписями и почерком Корабчинского Р.Б., а также его подчерком и подписями, полученными судом с целью проведения экспертизы, эксперт указал на наличие различий в форме, протяженности движения, относительном размещении при выполнении. Установленные различающие признаки устойчивы. Выявленный ряд совпадающих общих и частных признаков отражают наиболее «броские» и легко воспроизводимые особенности движений в подписном почерке. Выявленные совпадения, наличие признаков сниженной координации движений, замедленного темпа письма и сильного фрагментарного недифференцированного нажима, вероятно, указывают на их выполнение с подражанием подлинным вариантам подписей, в связи с чем они несущественны и не влияют на сделанный отрицательный вывод. В квитанциях за 2019 год также установлены отдельные совпадения и различия общих и частных признаков, однако их объем и значимость не достаточны для вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации.

Описанные экспертом результаты исследования почерка также позволяет судебной коллегии отклонить довод апелляционной жалобы Лещева А.А. о внесении платы по указанным квитанциям. Иные доказательства оплаты по договору субаренды земельных участков Лещевым А.А. не представлены.

Вместе с тем судом не было учтено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости из субаренды Лещева А.А. в указанный период также выбыли следующе земельные участки:

С ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок № кадастровый номер №

С ДД.ММ.ГГГГ – земельные участки № кадастровый номер № и № кадастровый номер № и №.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции принят в качестве новых доказательств расчет ДНП «Козицкие луга» задолженности Лещева А.А. по арендной плате и пени с учетом выбытия из владения на праве субаренды указанных выше земельных участков.

Расчет проверен судебной коллегией, из суммы долга за период с 12 сентября 2018 года по 25 марта 2021 года исключена рассчитанная ответчиком задолженность за земельный участок № кадастровый номер №. Из расчета годовой арендной платы за указанный земельный участок в размере 9 151 рубль, а в месяц – 762 рубля 58 копеек, итого общая сумма задолженность по аренде за период с 13 мая 2018 года по 13 мая 2021 года составила 383 678 рублей 21 копейка

2018 год (с 13 мая по 31 декабря) - 83783 рубля 38 копеек (86 833 рубля 70 копеек (расчет ответчика) – 3 050 рублей 32 копейки (762 рубля 58 копеек х 4 месяца с 13 мая 2018 года по 12 сентября 2018 года);

2019 год – 127 357 рублей (136 508 рублей – 9151 рубль);

2020 год – 123 208 рублей 10 копеек ((103 138 рублей 80 копеек + 29 907 рублей 10 копеек) – 9151 рубль);

2021 год (с 1 января по 25 марта)– 49 696 рублей 44 копейки ((27 907 рублей 10 копеек + 23 929 рублей 50 копеек) – 2 140 рублей 16 копеек (762 рубля 58 копеек х 2 месяца (январь, февраль) + 615 рублей (762 рубля 58 копеек : 31 день х 25 дней)).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, что согласуется с требованиями пункта 1 статьи 330 ГК.

В связи с установлением факта просрочки платежа, у ДНП «Козицкие луга» возникло право требования неустойки. Партнерство просили взыскать неустойку в размере 23 245 рублей 30 копеек. С учетом размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за период с 31 декабря 2018 года по 13 мая 2021 года составила 22 276 рублей 29 копеек.

Таким образом, решение суда в части размера взысканных сумм задолженности по арендной плате и неустойки подлежит изменению.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом согласно статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

30 мая 2020 года ДНП «Козицкие луга» направило Лещеву А.А. уведомление № от 20 мая 2020 года о нарушении обязательств по оплате и принятом ДНП «Козицкие луга» решении о расторжении договора субаренды с предложением подписать соглашение о расторжении договора субаренды и передать земельные участки по акту приема-передачи, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 30 мая 2020 года.

Однако Лещев А.А. на указанное уведомление не ответил, оплату задолженности по договору не осуществил, не представил документы, подтверждающие оплату по договору, соглашение о расторжении договора субаренды не подписал, возврат земельных участков по акту приема-передачи в установленный срок не осуществил.

Ответчик существенно нарушил условия договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес субарендную плату.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив фактические обстоятельства дела, в том числе отсутствие внесения субарендатором Лещевым А.А. платежей по аренде земельного участка с 2018 по май 2021 года, полагая указанные обстоятельства существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора субаренды земельных участков.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ для обращения в суд с иском о расторжении договора субаренды земельных участков, ДНП «Козицкие луга» соблюден.

Как верно указал суд первой инстанции, субарендатором было нарушено одно из существенных условий договора - невнесение арендных платежей с 2018 года.

Наличие договора уступки права требования от 30 июня 2021 года между с <данные изъяты> и Лещевым А.А. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №/2021 от 29 июня 2021 года о взыскании с ДНП «Козицкие луга» в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа от 5 сентября 2016 года в размере 654 000 рублей, процентов в размере 341 706 рублей 89 копеек, неустойки в размере 654 000 рублей, судебных расходов в размере 29 497 рублей года не исключает право арендодателя требовать расторжения договора. Договор цессии заключен и извещение об его заключении Лещевым А.А. направлено ДНП «Козицкие луга» уже после обращения партнерства в суд со встречными требованиями о расторжении договора субаренды земельных участков. Обращает внимание тот факт, что договор уступки права требования от имени Цедента и Цессионария подписан одним и тем же лицом – Лещевым А.А., являющимся генеральным директором <данные изъяты> Кроме того, судебной коллегии представителями ДНП «Козицкие луга» заявлено и представителем Лещева А.А. не оспорено, что Лещев А.А. обратился в службу судебных приставов для взыскания с ДНП «Козицкие луга» в принудительном порядке задолженности по решению арбитражного суда.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 августа 2016 года по делу N 309-ЭС16-10089 указал, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

В связи с изменением решения в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, возмещения расходов на оплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, подлежащие оценке (расторжение договора) подлежит изменению и размер судебных расходов на оплату государственной пошлины, размер возмещения составит 7 259 руб. 55 коп.

Расходы на проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в размере 291 000 рублей судом взысканы в соответствии со статьями 85, 88, 94 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года изменить в части размера взысканных с Лещева Алексея Анатольевича в пользу ДНП «Козицкие луга» основного долга по арендным платежам, неустойки, государственной пошлины.

    Абзацы седьмой, восьмой и девятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Лещева Алексея Анатольевича в пользу ДНП «Козицкие луга» сумму основного долга по арендным платежам в размере 383 678 руб. 21 коп.

Взыскать с Лещева Алексея Анатольевича в пользу ДНП «Козицкие луга» сумму неустойки в размере 22 276 руб. 29 коп.

Взыскать с Лещева Алексея Анатольевича в пользу ДНП «Козицкие луга» государственную пошлину в размере 7 259 руб. 55 коп.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещева Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи