Решение по делу № 22-362/2022 от 08.07.2022

Дело № 22-362/2022

Судья Полежаева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                                 г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21.07.2022 апелляционную жалобу осуждённого Б. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 20 апреля 2022 года, которым

ходатайство осуждённого Б., <...> об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 марта 2020 года, Б., ранее судимый, осуждён по ст.116.1, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 (по приговору от 14.10.2019) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03.03.2020, в который зачтено время содержания его под стражей по приговору от 14.10.2019 с 28.08.2019 по 02.03.2020. Окончание срока наказания 25.12.2022.

Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Б. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в удовлетворении которого 20.04.2022 судом было отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Б. выражает несогласие с постановлением суда 1-й инстанции, указывая на то, что суд не принял во внимание его положительные характеристики. Помимо этого осуждённый не соглашается и с выводом суда о не принятии им мер к исправлению, так как взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, допущенными им в СИЗО-1, погашены.

Фактически он отбыл 2/3 срока наказания, имеет 2 поощрения и в исправительном учреждении получил профессию, а до судебного разбирательства из его личного дела убрали постановления о переводе на облегчённые условия отбывания наказания и его заявление о привлечении к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ.

Администрация учреждения препятствует его переводу в колонию-поселение, в исправительном учреждении отсутствуют вакансии на трудоустройство, выражает несогласие с характеристикой, выданной ему администрацией учреждения.

Поэтому просит проверить наличие нарушений при разрешении его ходатайства, дать ему возможность доказать своё исправление, предоставив отбывать наказание в колонии-поселении.

В возражениях помощник прокурора района З. доводы, изложенные осуждённым Б. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Вид исправительного учреждения может быть изменён только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.

Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности Б., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него 21 погашенного на момент рассмотрения ходатайства взыскания из которых 4 допущены в 2019 году и 17 - в 2020 году, за три из которых он водворялся в карцер, а за одно - в ШИЗО, а также двух поощрений, полученных 2021 году.

Вопреки доводам жалобы суд, при вынесении судебного решения, учёл, что в 2020 и 2021 годах осуждённый был трудоустроен, добросовестно исполняет поручения по благоустройству территории колонии по заявлению свыше 2-х часов, посещает и принимает участие в воспитательных мероприятиях и получил профессию стропольщика.

Вместе с тем суд, проанализировав поведение данного осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к обоснованному выводу о том, что положительные изменения в поведении Б. носят нестабильный характер, поэтому основания для замены ему режима дальнейшего отбывания наказания со строгого на колонию-поселение отсутствуют.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется, поскольку дана она уполномоченным на то должностным лицом, согласована с сотрудниками администрации исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО и подтверждается материалами личного дела Б..

Как верно отмечено в судебном решении участие осуждённого в проводимых воспитательных мероприятиях, трудоустройство, получение поощрений и профессии указывают на попытки доказать своё исправление, но его поведение не носит устойчивого характера.

Перевод же осуждённого на облегчённые условия отбывания наказания отбытие им положенного срока наказания, на что указывает в своей жалобе Б., не является безусловным основанием для изменения ему режима отбывания наказания.

Решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытия им наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 20 апреля 2022 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    В.Г. Шибанов