Решение по делу № 2-6050/2014 от 10.02.2014

Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФИО3 архитектуры администрации <адрес>, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Он обратился в ФИО3 архитектуры администрации <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, представив предусмотренные законом документы. Однако решением ФИО3 архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое отказано со ссылкой на несоблюдение условий, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ, а также нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Заявитель полагал данное решение незаконным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства.

    В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать незаконным отказ в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое. ФИО1 суду пояснил, что согласно проекта, имеющего положительное заключение негосударственной экспертизы, строительные конструкции квартиры в указанном доме позволяют устроить дверной проем с непосредственным выходом наружу через один из оконных проемов. Следовательно, существует техническая возможность для организации доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям согласно п. 2 ст. 22 ЖК РФ. Также указал, что подоконное пространство предусмотрено демонтировать без использования ударных механизмов (алмазная резка), на что было получено положительное заключение экспертной организации. Два соседних жилых помещения уже переведены в нежилые, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель ФИО3 архитектуры администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила отзыв, согласно которого считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в переводе на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ - в связи с отсутствием отдельного входа в переводимое помещение и технической возможности его устройства, а также не представлением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию переводимого помещения.

Представители заинтересованных лиц ООО «Берег», Региональная Негосударственная экспертиза, ООО «Бригантина» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 названного Кодекса размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет документы, перечисленные в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 Кодекса условий перевода помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с п. 4.2.4.9 названных Правил и норм не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома также требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ФИО3 архитектуры администрации <адрес> с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Согласно решения ФИО3 архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое отказано в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 24 ЖК РФ условий перевода помещения.

Из рабочего проекта перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое под устройство офиса, составленного архитектором ФИО14», следует, что перепланировке подлежит жилое помещение первого этажа существующего многоэтажного жилого дома. Перепланировка предусматривает устройство нового входа в габаритах существующего оконного проема, демонтаж части легких перегородок, закладку дверного проема со стороны лестничной клетки. Устройство козырька. На прилегающей территории предусматривается размещение входа с площадками входа, устройство входных ступеней, пандуса, благоустройство территории. Устройство площадки входа и ступенек крыльца предполагает изъятие земельного участка.

Из планов помещений до и после перепланировки видно, что предусматривается разборка существующей подоконной части, устройство входной группы, которая является составной частью нежилого помещения.

Выполнение указанных работ повлечет за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция здания, так как предусмотренные работы связаны с изменением фасадной части здания, их выполнение повлечет изменение входов, создание новой входной группы, устройство площадки входа и ступенек крыльца, в результате чего происходит использование общего имущества многоквартирного дома - фундамента, стены здания, расположенной под окном, в результате чего изменяются параметры и конфигурация принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества с присоединением к имуществу заявителя общего имущества многоквартирного дома, поэтому на такую реконструкцию, переустройство, перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из проекта перепланировки, составленного ФИО15», экспертного заключения Региональной Негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений эксперта, установлено, что проект перепланировки <адрес> не противоречит требованиям механической безопасности, перепланировка квартиры при соблюдении требований проекта, не нарушает работу основных несущих и ограждающих конструкций, и не влияет на безопасность эксплуатации здания.

Как следует, из экспертного заключения, подоконное пространство предусмотрено демонтировать без использования ударных механизмов. Контур проема обрамляется рамой из сварных металлических конструкций, после чего устанавливается дверной блок входа. Устройство проема не нарушает несущей способности стен здания.

Оснований не принимать данное заключение у ФИО3 администрации не было, так как оно выдано компетентной организацией, осуществляющей подготовку проектной документации объекта капитального строительства на основании Свидетельства от № от ДД.ММ.ГГГГ года, выводы сделаны компетентным специалистом.

Разрешая заявленные требования ФИО1 суд, учитывая доводы сторон, представленные доказательства, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 209, 246, 290 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 24, 36, 40, 44 ЖК РФ, положения Правил N 170, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003, п. п. 10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, установив, что реконструкция квартиры N 87 с организацией отдельного входа путем демонтажа подоконного участка оконного проема без его расширения, в пределах габаритов существующего оконного проема, путем штрабления (выпиливания) без оказания динамических воздействий на панель и нарушения целостности существующих закладных деталей, путем усиления стеновой панели за счет устройства кольцевой рамы из спаренного стального прокатного уголка по периметру устраиваемого дверного проема и устройством наружной лестницы, не нарушает прочности несущих и ограждающих конструкций, и не влияет на безопасность эксплуатации здания, приходит к выводу, что проект перепланировки соответствует установленным законом требованиям.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ФИО3 архитектуры, относительного того, что заявителем нарушен п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который запрещает в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, подлежат отклонению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что организация отдельного входа в <адрес> не требует расширение или пробивание проема в стене крупнопанельного дома, а, согласно плана перепланировки должна быть осуществлена путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, что не нарушает работу несущих и ограждающих конструкций и не влияет на безопасность эксплуатации здания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из исследованных судом материалов дела, согласие собственников на выполнение указанных работ, заявителем было представлено в ФИО3 архитектуры в виде протокола внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Реестра проведения общего собрания на 5 листах», однако данный документ не соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Реестр проведения общего собрания не содержит сведений: о дате голосования; сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме; в отношении проголосовавших лиц ФИО7, ФИО8 (<адрес>), ФИО9, ФИО10 (<адрес>), ФИО11, ФИО12 (<адрес>) о решениях каждого из указанных лиц по вопросам, поставленным на голосование. Также в протоколе голосования и реестре отсутствуют сведения об общем количестве квартир в данном доме.В отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, проведение работ по реконструкции помещения невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении в ФИО3 архитектуры администрации <адрес> ФИО1 не был предоставлен предусмотренный действующим законодательством весь пакет документов, необходимых для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, в связи, с чем у ФИО3 архитектуры администрации <адрес> не имелось правовых оснований для выдачи разрешения на перевод жилого помещения № в нежилое помещение.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в данном случае не требовалось согласие собственников дома при переводе жилого помещения в нежилое, положения ст. ст. 22 - 24 ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое предоставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме, являются не состоятельными. Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ подлежат применению в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения ФИО3 архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   О.О. Чудаева