Решение по делу № 2-4957/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-4957/13 г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Репниковой Д.В.,

с участием представителя истицы Кавина Д.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков ЗАО «СО «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия» - Шайко Я.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой А. Д. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия», ГУВД по СПб и ЛО о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия», ГУВД по СПб и ЛО о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик участвует в инвестировании строительства жилого дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, объем участия истицы в долевом участии составляет трехкомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору истица исполнила, оплатив полностью и в установленный договором срок строительство вышеуказанного жилого помещения, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не передаются, в связи, с чем нарушено право истицы на получение жилого помещения в собственность.

Представитель истицы – Кавин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия» - Шайко Я.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования признала.

Представитель ответчика ГУВД по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц УФССП по Санкт-Петербургу, УФСГКиК по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем 3 ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 года №39-ФЗ (ред. от 12.12.2011 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. На данные правоотношения, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом договора является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, номер корпуса согласно проекта <данные изъяты>, в соответствии с которым последнее участвует в инвестировании строительства указанного дома с правом привлечения иных соинвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ между Подкорытовой А. Д. и ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» был заключен договор № (л.д. 7-9) о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, номер корпуса согласно проекту <данные изъяты>, в объеме <данные изъяты>, предварительный номер №; проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, проектная приведенная площадь балкона – <данные изъяты> кв.м, всего – <данные изъяты> кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения – <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес>; строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и истицей заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участи, согласно которому фактическая общая площадь передаваемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь остекленных лоджий/балконов – <данные изъяты> кв.м; окончательная стоимость долевого участия дольщика составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11); а также составлен акт об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор оплачен истицей в полном объеме (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, квартире с определенными в договоре характеристиками, расположенной <адрес>, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, наложен запрет ЗАО СО «М-Индустрия» совершать действия приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, в соответствии с условиями договора № о долевом участии в строительстве, заключенному между ЗАО СО «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия», на передачу каким-либо лицам объектов недвижимого имущества (квартиры), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус согласно проекта №. В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 обеспечительных мер ответчик был лишен возможности передать истцу спорную квартиру по акту приема-передачи.

Вместе с тем суд считает, что наложение ареста на спорную квартиру не может являться препятствием для реализации истицей своих прав по договору о долевом участии в строительстве, поскольку возникновения права собственности нельзя ставить в зависимость от наличия обременений, истица надлежащим образом оплатила стоимость квартиры, которая является предметом договора долевого участия, что служит основанием приобретения прав на спорную квартиру, также, являясь прямым объектом инвестирования со стороны истицы, квартира подлежит закреплению за ней на праве собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Подкорытовой А. Д., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2013 года