Решение по делу № 8Г-3433/2020 от 17.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9302/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1213/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     19 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М. Д. к администрации города Сочи, нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н. А. о включении земельного участка в состав наследства, признании права пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка по кассационной жалобе представителя истца Наумовой М.Д. по доверенности Заурумовой В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумова М.Д. обратилась с иском к администрации города Сочи, нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. о включении земельного участка в состав наследства, признании права пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Т.Д.А. Наследниками являлись заявитель, Т.А.А. и М.В.Д. При жизни Т.Д.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес> Истец просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Д.А. вышеуказанный земельный участок, признать за Наумовой М.Д. долю в праве пожизненного наследуемого владения на него, обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. выдать Наумовой М.Д. свидетельство о праве наследство на данный земельный участок.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 июля 2019 года, иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе представителя истца Наумовой М.Д. по доверенности Заурумовой В.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

    Ходатайство Наумовой М.Д. об отложении судебного заседания со ссылкой на постановление Главы администрации Краснодарского края № 129 от 13 марта 2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием при наличии судебного извещения препятствий для явки в суд без выезда за пределы данного субъекта Российской Федерации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Т.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Адлерского района города Сочи составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство ГАГ №.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Т.Д.А. являлись дочь Наумова М.Д., дочь М.В.Д., жена Т.А.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

К имуществу умершего нотариусом Сердюк Н.А. заведено наследственное дело №.

Наумовой М.Д., М.В.Д., Т.А.А. на часть наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; 1/2 долю автомобиля марки ГАЗ-21, идентификационный номер № года выпуска, двигатель № кузов №, шасси №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭП ГИБДД Адлерского РОВД; 1/2 долю паевого взноса в потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты> в сумме 7 596 рублей.

21 января 2004 года и 22 января 2004 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону; выделена 1/2 супружеская доля Т.А.А. на указанные автомобиль и паевой взнос.

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес> 18 декабря 2013 года, 14 февраля 2019 года отказано.

В обоснование своих требований заявителем предоставлена выписка из похозяйственной книги № от 14 октября 2013 года о том, что Т.Д.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов.

Данная выписка выдана на основании решений Адлерского районного суда Краснодарского края от 31 января 2013 года к делу № и от 07 августа 2013 года к делу №.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления Т.Д.А. земельного участка запись в похозяйственной книге являлась документом, подтверждающим предоставление земельного участка в установленном порядке.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что выписка из похозяйственной книги от 14 октября 2013 года № на земельный участок с кадастровым № не может являться основанием для регистрации права на данный земельный участок, поскольку из нее не усматривается ведение Т.Д.А. хозяйства. Кроме того, выписка выдана на имя Т.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 26 января 1934 года № «О первичном учете в сельских советах» введена похозяйственная книга в качестве документа учета.

    Статья 27 Закона СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» наделяла правом совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения на предоставление приусадебных земельных участков или огородов из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

    Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года                       № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что в похозяйственной книге содержатся сведения о площади земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Согласно пункту 23 Приказа Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» в разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями.

В соответствии с пунктом 24 данного Приказа в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что выписка из похозяйственной книги от 14 октября 2013 года № на земельный участок с кадастровым № не может являться основанием для регистрации права на данный земельный участок, поскольку не соответствует вышеуказанным критериям.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Наумовой М.Д. -Заурумовой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                              В.В. Песоцкий

Судьи                                        В.Ю. Брянский

                                              И.Э. Косарев