Решение от 12.12.2017 по делу № 7-15946/2017 от 07.12.2017

3

Судья Кузнецов В.С.                                                             Дело № 7-15946/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года                                                                         Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимировой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2017 года № 03560430105170823***, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение судьи Перовского районного суда Москвы от 03 ноября 2017 года по ст.8.25 КоАП Москвы в отношении Владимировой В.Н.,  

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2017 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении Владимировой В.Н. вынесено постановление № 03560430105170823*** по делу об административном правонарушении, согласно которому она привлечена к ответственности по ст.8.25  КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда 03 ноября 2017 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Владимировой В.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Владимирова В.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы, ссылаясь, в частности, на показания допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля В.А.В.

В судебное заседание Московского городского суда Владимирова В.Н. явилась, доводы поддержала, пояснив, что о ее невиновности в судебном заседании в Перовском районном суде Москвы 03.11.2017 давал показания ее сын В.А.В., однако, его показаний в деле нет и в решении судьи они не отражены.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 8.25 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы № 17 от 05.05.99 «О защите зеленых насаждений», в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных ППМ от 09.11.99 № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, *** года в *** минуты по адресу: ***, водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***. Собственником автомобиля является заявитель.

С выводами судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2 ст.30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе и в настоящем судебном заседании заявитель ссылается на показания допрошенного в районном суде свидетеля В.А.В.

Однако, в судебном акте показания указанного лица не отражены.

При подаче жалобы заявитель ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании указанного лица. (л.д.3)

Согласно положениям ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, данное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено, никакого процессуального решения по нему судьей районного суда в порядке ст.24.4 КоАП РФ не вынесено. 

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Владимировой Н.В. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда Москвы от 03 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, в отношении Владимировой Н.В., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.25 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.