Решение от 08.02.2024 по делу № 2-44/2024 (2-1295/2023;) от 26.10.2023

    дело № 2-44/2024 (2-1295/2023)

(УИД 25RS0015-01-2023-001636-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 08 февраля 2024 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Салминой Е.С.,

    при секретаре Долгаевой В.Ю.,

    с участием: истца Кипчука А.А., представителя ответчика АО «ГМК «Дальполиметалл» Круглова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипчука А. АлексА.а к АО «ГМК «Дальполиметалл» о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском, Кипчук А.А. указал, что 03.07.2023 по результатам рассмотрения его заявления Комиссия по трудовым спорам АО «ГМК «Дальполиметалл» (далее - КТС) постановила решение 20.09.2023, которым в удовлетворении заявленных требований по вопросу оплаты сверхурочной работы, выплаты премий, а также иных начислений по заработной плате было отказано.Полагая оспариваемое решение КТС не соответствующим правовым нормам, регулирующим вопросы оплаты труда, положенной ему зарплаты, которая фактически ему не выплачивается. По существу КТС не рассмотрены вопросы: о недоначисленной заработной плате; о снижении ему премии П02 за ноябрь 2022 и июнь 2023 года; об оплате труда за проделанный им объем работ в расширенном формате (за недостающих работников), за сверхурочную работу.Решение КТС постановлено с нарушением срока и порядка рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, установленных ТК РФ.С учётом неоднократно уточнённых исковых требований, истец просил суд признать решение КТС недействительным, разрешить спор по существу, удовлетворить его заявленные требования в полном объёме, а в частности: взыскать неоплаченную сумму:

за сверхурочную работу за 2-й квартал 2022 года в объеме 14,4 часа (вторую часть оплаты) в сумме <...> руб.;

за сверхурочную работу за 1-й квартал 2023 года в объеме 23,7 часа в сумме <...> руб.;

за сверхурочное время с 7-22 до 8-00 (38 минут) с 01.04.2022 по 31.08.2023 в сумме:

а) за 2-й квартал 2022 года = <...> руб.,

б) за 3-й квартал 2022 года = <...> руб.,

в) за 4-й квартал 2022 года = <...> руб.,

г) за 1-й квартал 2023 года = <...> руб.,

д) за 2-й квартал 2023 года = <...> руб.,

е) за 3-й квартал 2023 года = <...> руб.;

- взыскать невыплаченную премию П02 за отработанное время за август 2022 года;

- взыскать недоплаченную премию П02 за ноябрь 2022 года;

- рассмотреть вопрос незаконного отказа оплаты труда и взыскать невыплаченнуюзаработную платуза расширенный объём работ (за недостающих работников) за июнь, июль 2023 года;

- взыскать недостающие суммы заработной платы согласно Отраслевому соглашению;

- взыскать с работодателя не вошедшие в средний заработок суммы по оплате ему отпуска, предоставленного с 06.09.2022, в количестве 55 дней;

- взыскать моральный вред, причинённый незаконными действиями работодателя, в размере <...> рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, в части от 25.12.2023, просил:

- пункт 5. Взыскать невыплаченную премию П02 за ноябрь 2022 года на сумму <...> руб., которая составляла 44,32 % (<...> руб. - <...> руб. = <...> руб. (недоплатили) х 1.7 (коэфф. / северные);

- пункт 7. Взыскать недостающие суммы заработной платы, согласно Отраслевому соглашению, с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года;

дополнительно:- взыскать оплату за час несокращённого предпраздничного дня, вторую часть:за 03.11.2022 в размере <...> руб. (<...> руб. / час.х 1,5),за 22.02.2023 в размере <...> руб. (<...> руб. / час х 1,5);- признать по отношению к нему дискриминацию и принудительный труд в АО «ГМК «Дальполиметалл» ( т. 1 л.д. 49).

Согласно уточненным исковым требованиям, в части от 16.01.2024, просил:

- к требованию № 7: взыскать недостающие суммы заработной платы, согласно Отраслевому соглашению, с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года в сумме <...> руб.;

- к требованию № 8: также КТС не рассмотрела по существу вопрос оплаты части отпуска недоплаченной суммы, которая не вошла в средний заработок, в размере <...> руб., не оплаченных отпускных 01.09.2022.;

- а также просил о взыскании второй части сверхурочной оплаты за август 2023 года в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учётом уточнений.

Полагает действия ответчика незаконными, поскольку должностные обязанности он (Истец) исполняет надлежащим образом, а премия является обязательной частью заработной платы. Незаконными действиями ответчика нарушено его право на труд.

Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в том, что ему не в полном объёме выплачивается заработная плата за сверхурочную работу без повышенных тарифных ставок, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме. Моральный вред выразился в том, что работодатель нарушил действующее трудовое законодательство, ему неоднократно приходится через суд отстаивать свои трудовые права, доказывать, что не совершал никаких виновных действий, добиваться через суд отмены дисциплинарных взысканий и выплаты премии. При этом он испытывает унижение и обиду. Свои должностные обязанности он исполняет добросовестно, в полном объёме, за многолетний стаж награжден грамотами, является ветераном труда Приморского края.

Просил заявленные требования, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объёме. Ответчик злоупотребил своим правом, допустив в отношении него дискриминацию; данный факт подтверждён в ходе судебного заседания.

Возражая против иска, представитель АО «ГМК «Дальполиметалл» Круглов А.А. сослался на отзыв.

Из данного отзыва следует, что решение КТС АО «ГМК «Дальполиметалл» от 20.09.2023 составлено на основании закона, с учетом всех ранее заявленных Кипчуком А.А. требований.

В соответствии с трудовым договором № от <дата> истец состоит в трудовых отношениях с АО «ГМК «Дальполиметалл» по профессии электрослесарь по ремонту оборудования 4 разряда подземного горного участка внутришахтного транспорта и подъемов Участка «Николаевский» рудника «Николаевский».

ВДальнегорском районном суде рассматривалось гражданское дело (решение суда от 25.02.2021 по делу № 2-6/2021) по иску Кипчука А. А. к АО «ГМК «Дальполиметалл» - о незаконности установления времени перерыва для отдыха и приема пищи по Регламенту (с 7-30 до 8-00),

- об оплате ежесменной переработки работниками по 10 минут, в связи с прохождением послесменного медосмотра и иные требования, которые ранее неоднократно рассматривались судом.В удовлетворении требований Кипчуку А. А. отказано в полном объёме.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, оплата труда работника производится с учетом положений ст. 151 ТК РФ. Размер доплаты в указанных случаях устанавливается по соглашению между работником и работодателем с учетом содержания и характера дополнительной работы ч. 2 ст. 151 ТК РФ).

Как правило, работники привлекаются к дополнительным работам по приказу, оформленному на основании служебной записки начальника цеха и с письменного согласия работника. Служебной записки от начальника рудника «Николаевский» о возложении на Кипчука А. А. выполнения дополнительной работы за отсутствующего работника на имя Генерального директора в установленном порядке не поступало.

Соответственно приказов на выполнение Кипчуком А.А. дополнительной работы в период июнь, июль 2023 года не издавалось. В связи с чем оснований для выплаты за расширенный объём работ не имеется.

ВДальнегорском районном суде рассматривалось гражданское дело (решение суда от 15.03.2022 по делу № 2-71/2022) по иску Кипчука А. А. к АО «ГМК «Дальполиметалл»; в данном деле рассматривались требования о соответствии размера заработной платы Кипчука А.А. требованиям Отраслевого соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020 - 2022 годы. При рассмотрении дела судом не установлено оснований для взыскания с АО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу истца недоплаченной заработной платы до МРОТ. Также судом было установлено, что размер заработной платы истца в заявленный период превышает минимальный размер оплаты труда, в удовлетворении требований Кипчуку А. А. отказано в полном объёме. АО «ГМК «Дальполиметалл» отказалось от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, что подтверждается письмом от 07.03.2023 № 967. В этой связи требования Соглашения на 2023 - 2025 годы на АО «ГМК «Дальполиметалл» не распространяются. На основании изложенного, требование работника необоснованно.

Поскольку нарушений прав Истца со стороны АО «ГМК «Дальполиметалл» не совершено, заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, удовлетворению не подлежат.

По ходатайству представителя истца был допрошен свидетель, который об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний предупреждался.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, чтоКипчук ему знаком с 2010 года, вместе работали на одном руднике в одной бригаде. Кипчук был его наставником. Работая на Руднике с Кипчуком, полагает, что со стороны руководства были нарушения трудового законодательства, почему он впоследствии и уволился с Рудника.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела и журнал выдачи наряда насмену рудника «Николаевский» ВШТ и подъемов, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела:

<дата> между Кипчуком А.А. и ОАО «ГМК «Дальполиметалл» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был трудоустроен по профессии электрослесарь по ремонту оборудования подземного горного участка вентиляции рудника «Николаевский» (л.д.9, 75-86).

С 15.06.2015 изменилось название работодателя с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» на АО «ГМК «Дальполиметалл».

<дата> Кипчук А.А. был переведен на Подземный горный участок внутришахтноготранспорта(ВШТ) и подъёмов, участок «Николаевский», рудник «Николаевский» (КАВЫЧКИ!) электрослесарем по ремонту оборудования 4 разряда (л.д. 81).

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору № от <дата>, внесены изменения в пункт 4, в частности:

п.4.2. Суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 3 мес. Число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для Работника сокращенной продолжительноСТИ рабочего времени, равной 36 час в неделю, для работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

п.4.4. Время начала, окончания рабочего дня (смены), перерыва для отдыха и приема пищи устанавливается Регламентом рабочего времени структурного подразделения согласно п.1.1. (л.д.10, 81).

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору № от <дата>, в п. 1.7.3 отражены Условия работы - вредные; в графе 4 отражено, в частности:

п.4.1. Рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительность рабочего дня 7,2 часа;

п.4.2. Суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 3 мес. Число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для Работника сокращенной продолжительноСТИ рабочего времени, равной 36 час в неделю, для работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

п.4.4. Время начала, окончания рабочего дня (смены), перерыва для отдыха и приема пищи устанавливается Регламентом рабочего времени структурного подразделения согласно п.1.1.;

п.4.5. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней;

п.4.6. Дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней (л.д. 82-84).

Согласно Акту от 03.04.2020 об отказе работника от ознакомления с доп.Соглашением к трудовому договору, Кипчук А.А. свой отказ мотивировал тем, что он не согласен с оценкой условий труда и количеством календарных дней отпуска за вредные условия (л.д. 85).

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору № от <дата>, внесены изменения в подпункт 5.2. пункта 5, где: тарифная ставка <...> руб./мес. заменена на тарифную ставку <...> руб./мес. (л.д.11, 86).

Не согласившись с размером начисленной и выплаченной заработной платы и премииКипчук А.А. 03.07.2023 и с учётом уточнений и дополнений от 18.09.2023, обратился с заявлением в комиссию по трудовым спорам ОАО «ГМК «Дальполиметалл».

Согласно п. 2.2.Регламента рабочего времени работников рудника «Николаевский» АО «ГМК «Дальполиметалл» от 10.02.2022, подземному горному участку внутришахтного транспорта и подъемов (дорожно-путевой рабочий, электрослесарь по ремонту оборудования, слесарь по ремонту оборудования, электрогазосварщик) определено: начало рабочего времени 07-10, окончание рабочего времени 15-00, перерыв для отдыха и приема пищи 07-22 до 08-00, продолжительность рабочего дня 7,2 часа (л.д. 62-64).

В соответствии с п. 4.13. Коллективного договора АО «ГМК «Дальполиметалл» на период с 01.03.2022 по 01.03.2025, Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по отношении к тарифным ставкам (окладам), установленным для различных видов работ с нормальными условиями труда. Повышенный размер оплаты труда сохраняется до получения результатов очередной (повторной) специальной оценки условий труда. При улучшении условий труда на рабочем месте (в связи с проведением технологических или организационных мероприятий) по результатам проведения очередной (повторной) специальной оценки условий труда, повышенная оплата труда отменяется полностью не раньше, чем через два месяца с даты ознакомления работников о предстоящих изменениях (л.д. 93-125).

Решением комиссии от 20.09.2023, Кипчуку А.А. в удовлетворении заявления отказано, действия работодателя признаны правомерными. На заседании комиссии Кипчук А.А. присутствовал, с решением истец ознакомлен в тот же день.

Как следует из представленных в суд расчетных листов (т. 1 л.д. 14-22), заработная плата истца включала в себя помимо оклададоплаты за вредные условия, индексации, северной надбавки и районного коэффициента, также стимулирующие выплаты в виде ежемесячной премии.

В соответствии с пунктом 5.6.3 Положения об оплате, сверхурочная работа при суммированном учёте рабочего времени оплачивается из расчёта - первые два часа исчисленные за каждый рабочий день в среднем в учётном периоде в полуторном размере, а остальные часы в двойном размере (т.1 л.д. 236-242).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным ответчиком графикам работы и табеля учёта рабочего времени (т. 1 л.д. 150-172), сверхурочная работа за 2 квартал 2022 и за 1-й квартал 2023 года оплачена работнику (Кипчуку) в полном размере.

Норма рабочего времени для работников с 36 часовой рабочей неделей, в соответствии с плановым балансом рабочего времени на 2 квартал 2022 года, составляет 432 часа.

Фактически работником отработано 446,4 часа, сверхурочные 14,4 часа оплачены работнику в полуторном размере.

Согласно расчету сверхурочные часы суммируются с учетом рабочего времени по окончании учетного периода.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, а по итогам учетного периода на каждый рабочий день учетного периода приходится менее 2-х часов сверхурочной работы.

В рассматриваемом случае - 0,23 часа за рабочий день: 14,4 / 62, где 14,4 - количество сверхурочных часов за учетный период, 62 - количество рабочих дней за учетный период).

<...> руб. из расчета 50% от тарифной ставки с районным коэффициентом (р.к.) и северной надбавкой (с.н.) за 14,4 часа сверхурочной работы оплачены в июне 2022 года.

Согласно табелям учета рабочего времени Кипчук А.А. отработал за первый квартал 2023 года 432 часа, итого 23,7 часа сверхурочно, из них 21,6 часа (<...> руб. с р.к. и с.н.) оплачены в 2-ом размере (работа в праздничные дни) и 2,1 часа (<...> руб. с р.к. и с.н.) - в полуторном.

Таким образом, оплата за сверхурочную работу за второй квартал 2022 год и 1-й квартал 2023 года произведена истцу в полном объеме.

Следовательно, заявленные требования истца КТС оставлены без удовлетворения обоснованно.

В соответствии с подп. 5.6.1. Положения о премировании работников АО «ГМК «Дальполиметалл», утвержденным приказом от 30.04.2020 № (далее - Положение о премировании), работникам Общества премия начисляется только в случае отсутствия у них в течение месяца неявок по причинам временной нетрудоспособности и по невыясненным причинам (за исключением случаев нетрудоспособности сотрудников по причине производственной травмы).

Согласно подп. 5.6.2. Положения о премировании, премия работникам может быть начислена в случае наличия у них в течение месяца неявок по причинам временной нетрудоспособности и по невыясненным причинам, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, по решению Генерального директора (т. 1 л.д. 129-137).

Как установлено в судебном заседании,Кипчук А.А. в августе 2022 года отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно представленным ответчиком сведениям, служебная записка от начальника рудника «Николаевский» на имя Генерального директора о начислении премии в соответствии с подп. 5.6.2. не поступала. В связи с чем премия П02 за отработанное время за август 2022 года не выплачена Кипчуку А.А.

Следовательно, заявленные требования истца КТС оставлены без удовлетворения обоснованно.

Рассматривая требования истца о выплате премии П-02 за ноябрь, суд в соответствии с положением о премировании, с учётом выполнения показателей премирования работников структурного подразделения, представленным представителем ответчика, соглашается с выводами КТС о том, что требование необоснованное, так как, итоговый процент премирования для рабочих участка составил 38,93 % от тарифной ставки.

Рассматривая требования истца об оплате сверхурочного времени с 07-22 до 08-00 (38 минут) с 01.04.2022 по 31.08.2023, судом установлено, что:

согласно регламенту рабочего времени (согласованному председателем профкома АО «ГМК «Дальполиметалл» и утвержденному приказом № от 10.02.2022, далее - Регламент) для определенных работников подземного горного участка внутришахтного транспорта и подъёмов участка «Николаевский» рудника «Николаевский» предусмотрена продолжительность рабочего дня 7,2 ч. (начало рабочего времени 07:10 ч., окончание рабочего времени 15:00 ч.; перерыв для отдыха и приема пищи с 7:22 ч. до 8:00 ч.).

В ТК РФ не определено, через какой промежуток рабочего времени должен быть предоставлен перерыв для отдыха и приема пищи, данный вопрос решается самостоятельно предприятием с учётом особенностей технологии и организации производства и труда.

Таким образом, предоставление перерыва в период с 7:22 до 8:00 не противоречит требованиям ТК РФ.

Период с 7:10 до 7:22 (12 минут), согласно регламенту рабочего времени, входит в рабочее время. Работники, находясь в этот период времени на поверхности, проходят предсменный медосмотр, получают наряд на задания, самоспасатели и аккумуляторные светильники.

По регламенту с 7:22 ч. до 8:00 ч. - перерыв для отдыха и приема пищи, время которого не включается в рабочее время. Спуск в клети работников под землю (на рабочее место) с 7:50 ч. - это время перемещения к рабочему месту, в данный период работник трудовые обязанности не выполняет и, соответственно, в рабочее время, согласно статье 91 ТК РФ, этот период не включается.

Работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей на своем рабочем месте в 8:00 ч. по регламенту. Согласно регламенту рабочего времени, работникам дополнительно предоставляются перерывы на отдых и естественные нужды продолжительностью 10 минут через каждые два часа непрерывной работы, которые включаются в рабочее время.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.02.2021 по делу № 2-6/2021 установлено: что ранее Кипчук А.А. обращался в Дальнегорский районный суд с требованием о незаконности установления времени перерыва для отдыха и приема пищи по Регламенту (с 07-30 до 08-00) и об оплате ежемесячной переработки работниками по 10 минут, в связи с прохождением послесменного медосмотра; в удовлетворении исковых требований ему отказано.

Следовательно, заявленные требования истца КТС оставлены без удовлетворения обоснованно.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения Дальнегорского районного суда от 15.03.2022 по делу № 2-71/2022, которым не установлен факт несоответствия размера заработной платы Кипчука А.А. требованиям отраслевого соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020-2022 годы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недостающей суммы заработной платы, согласно Отраслевому соглашению, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно письму от 07.03.2023 № 967 АО «ГМК «Дальполиметалл» отказалось от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2023-2025 годы (т. 1 л.д. 196).

Следовательно, заявленные требования истца КТС оставлены без удовлетворения обоснованно.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

При рассмотрении требования о выплате за расширенный объём работ (за недостающих работников) за июнь, июль 2023 года, судом установлено, что служебной записки от начальника рудника «Николаевский» о возложении на Кипчука А. А. выполнения дополнительной работы за отсутствующего работника на имя Генерального директора в установленном порядке не поступало.

Приказов на выполнение Кипчуком А.А. дополнительной работы в период июнь, июль 2023 года не издавалось. В связи с чем оснований для выплаты за расширенный объём работ у работодателя не имелось.

Разрешая заявленные требования о премии, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выплата премии не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, ее размер зависит от оценки работы конкретного работника.

Следовательно, заявленные требования истца КТС оставлены без удовлетворения обоснованно.

Рассмотрев вопрос недостающей суммы заработной платы до суммы <...> руб.,принятым на профкоме от 25.03.2021 и произвести выплаты на основании отраслевого соглашения, комиссия по трудовым спорам указала, что на заседаниипрофкомаот 25.03.21 пороги минимальной зарплаты определены быть не могли. Собрание было посвящено разъяснению вопроса индексации заработной платы. В 2021 году были увеличены размеры тарифных ставок и сдельных расценок, с учетом этого выплата индексации в виде отдельного вида оплаты в расчетном листке была исключена. В итоге с начала года был обеспечен рост заработной платы на 5%, а с 3 квартала еще на 5%, суммарно с начала года - 10%.

Следовательно, заявленные требования истца КТС оставлены без удовлетворения обоснованно.

Требования истца о предоставлении дополнительных отпусков в АО ГМК «Дальполиметалл», поскольку отпуск, предоставляется в нарушение п. 3 ст. 15 Федерального закона № 421, суд находит несостоятельным.

Решением Дальнегорского районного суда от 4 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2015 года решение суда оставлено без изменения;

кроме того, решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 декабря 2016 года по иску Кипчука А.А. к АО «ГМК «Дальполиметалл» ему отказано в удовлетворении требований о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в подземных условиях труда продолжительностью 24 календарных дня. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июня 2017 года решение Дальнегорского районного суда от 5 декабря 2016 года оставлено без изменения;

какие-либо новые обстоятельства, которые бы давали Кипчуку А.А. право на дополнительный отпуск количеством 24 календарных дня, не возникли.

Следовательно, вышеуказанные выводы, изложенные в определениях судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, имеют преюдициальноезначение для рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ, поэтому повторному доказыванию не подлежат. Это учитывается судом при разрешении настоящего иска АО «ГМК «Дальполиметалл».

Принимая во внимание, что КТС была легитимной, индивидуальный трудовой спор по заявлению Кипчука А.А. КТС был рассмотрен в установленном Трудовым кодексом порядке, нарушений требований закона и прав Кипчука А.А. при проведении заседания допущено не было, решение принято в полном соответствии с требованиями ст. 388 ТК РФ, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из тарифной ставки и доплат, установленных по соглашению сторон трудового договора, в соответствии с должностью, которую истец занимал.

Принимая во внимание, что размер премиальной части не имеет фиксированного размера, несогласие истца с размером её выплаты не свидетельствует о нарушении ответчиком положений ч. 2 ст. 132 ТК РФ, запрещающих дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля также не являются доказательствами нарушения прав истца.

Иных нарушений со стороны АО «ГМК «Дальполиметалл», которые бы свидетельствовали о дискриминации и нарушении трудовых прав работника, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны АО «ГМК «Дальполиметалл», заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░