Решение по делу № 2а-358/2018 ~ М-46/2018 от 10.01.2018

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-358/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признаниинезаконнымидействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указывая, что 13 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике ТатарстанМирсаяповой В.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23 июня 2016 года, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-24902/11 от 23 декабря 2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании с должника Гусейнова <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 48517 руб. 71 коп. Указанная выше информация получена ООО «АФК» 07 декабря 2017 года из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ №2-24902/11 от 23 декабря 2011 года в отношении должника Гусейнова Х.А. в адрес взыскателя не поступали, тем самым административный истец лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителям Альметьевского РОСП УФССП России по Республике ТатарстанМирсаяповой В.И., выразившиеся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю,после его вынесения.

Представитель административного истца ООО «АФК» Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП РФ по Республике ТатарстанМирсаяпова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административногосоответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель административногосоответчика Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён.

Заинтересованное лицо Гусейнов Х.А. извещён, не явился.

Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены всуде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мирсаяповой В.И. в отношении Гусейнова Х.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-24902/11 от 23 декабря 2011 года, предметом исполнения которого является задолженность в размере 48 517 руб. 71 коп.

13 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Мирсаяповой В.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом направлено взыскателю 20 декабря 2016 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч. 6 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ООО «АФК» в своём административном исковом заявлении указывает, что об окончании ИП №-ИП взыскателю стало известно лишь 07 декабря 2017 года из банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте ФССП России.

Вместе с тем, согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09 января 2017 года судебным приставом-исполнителем до сведения взыскателя доведено то обстоятельство, что ИП №-ИП окончено 13 декабря 2016 года, и направлена копия указанного постановления. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром и почтовой отметкой от 23 января 2017 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании ИП №-ИП вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю. Своевременная доставка почтовых отправлений адресату, а также их сохранность, в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не входят.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признаниинезаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству №-ИП от 23 июня 2016 года– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья