Решение по делу № 33-4725/2023 от 28.04.2023

Судья Дяденко Н.А.                                           по делу № 33-4725/2023

                                                             УИД: 38RS0001-01-2019-005636-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                          г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 мая 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при секретаре Макаровой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года о рассрочке исполнения заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года по гражданскому делу № 2-298/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Холбоеву Т.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.01.2020 исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Холбоеву Т.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворены. С Холбоева Т.Н. в пользу ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» взыскано 400 000 руб. в счет возмещения страховой выплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб.

Холбоев Т.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, указав на трудное материальное положение. Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 27.01.2020 в виде уплаты долга в размере 5 000 руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Определением от 22.11.2022 к участию в деле привлечена                    ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий      ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО».

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от       19 декабря 2022 года заявление Холбоева Т.Н. о рассрочке исполнения решения суда от 27.01.2020 по данному гражданскому делу удовлетворено. Предоставлена Холбоеву Т.Н. рассрочка исполнения решения суда от 27.01.2020 по данному гражданскому делу в виде уплаты равными частями в размере 5 000 руб. ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, до полного погашения суммы задолженности.

Разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

В частной жалобе представитель ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда от 19.12.2022.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда о рассрочке исполнения заочного решения по данному гражданскому делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В подтверждение исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, Холбоевым Т. Н. представлен трудовой договор с указанием заработной платы в размере 25 000 руб., указано на наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, Дата изъята г. рождения, и ФИО2, Дата изъята г. рождения.

Отсутствие возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на 80 месяцев, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будут отвечать требованиям справедливости и приведут к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, не будут способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у должника достаточных для единовременной выплаты взысканной суммы денежных средств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что предложенный график погашения задолженности (по 5 000 руб. в месяц) не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения решения суда, установление графика влечет за собой длительный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Заявитель не представил в материалы дела сведения об имеющихся у него доходах, также не представил доказательств отсутствия у него иного имущества (выписки из ЕГРН об отсутствии объектов недвижимости в собственности, сведения ГИБДД об отсутствии в собственности транспортных средств, выписки по счетам и др.).

Тот факт, что заработная плата ответчика составляет 25 000 руб. и что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Только лишь сам факт трудного материального положения без предоставления исчерпывающих доказательств не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, исключительных обстоятельств, затрудняющих реальное исполнение судебного акта и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

Предоставленная судом рассрочка не обеспечивает баланса интересов сторон, существенно нарушает права взыскателя (истца), влечет длительное неисполнение судебного постановления, что, по смыслу приведенных выше правовых норм, является недопустимым.

Принимая во внимание, что Холбоевым Т. Н. доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от          19 декабря 2022 года о рассрочке исполнения заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года по гражданскому делу № 2-298/2020 отменить.

Заявление Холбоева Т.Н. о рассрочке исполнения заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года по гражданскому делу № 2-298/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Холбоеву Т.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                       Л.С. Гуревская