Решение по делу № 12-120/2016 от 16.05.2016

Дело Номер копия

РЕШЕНИЕ

22 августа 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

При секретаре Мозолевой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Искитимцемент» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Искитимцемент», предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от Дата ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, был выявлен факт движения автомобиля марки МАЗ6422А5, гос. регистрационный знак Номер с превышением допустимой скорости движения на 25 км/час (автомобиль двигался со скоростью 75 км/час при разрешенной 50 км/час). Наложен штраф в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель указал, что автомобиль марки МАЗ6422А5, гос. регистрационный знак Номер не находился Дата по координатам 54,486980 гр. с.ш., 83,344254 гр.в.д., указанным в постановлении, что подтверждается путевым листом и показаниями приборов мониторинга положения автотранспорта, принадлежащего обществу, приборы обслуживаются ООО «Автоскан-Сибирь» и Дата работали в штатном режиме, таким образом, автомобиль, принадлежащий обществу не мог находиться в месте обнаружения административного правонарушения в момент его фиксации. Копия постановления получена Дата. Жалоба направлена в суд Дата. Заявитель просит постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя – Ханнанов В.Р. не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные возражения.

Суд, изучив письменные материалы жалобы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно постановления Номер от Дата в 15:16:15 по адресу: автодорога Р-256, 69 км., из <Адрес> (54.486980 гр. с.ш., 83.344254 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки МАЗ6422А5, гос. регистрационный знак Номер, собственником которого является ОАО «Искитимцемент» нарушив п. 10.1. ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 75 км/час при разрешенной 50 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Однако установлено, что согласно публичным картам обозначенные в постановлении от Дата координаты совершения административного правонарушения расположены в районе <Адрес>.

Согласно путевого листа Номер от Дата с приложением транспортных накладных автомобиль марки МАЗ6422А5, гос. регистрационный знак Номер осуществил Дата две доставки груза в адрес контрагентов, расположенных в <Адрес> и не мог находиться в районе <Адрес> по указанным в постановлении координатам.

Кроме того на всем автотранспорте заявителя установлены приборы, предназначенные для мониторинга положения автотранспорта, принадлежащего заявителю, а также для фиксации иных параметров. Указанные приборы обслуживаются в ООО «Автоскан-Сибирь» и, согласно письму от Дата (исх. 1276), Дата работали в штатном режиме.

Согласно ответу на запрос о нахождении автотранспорта заявителя в обозначенный в постановлении момент, ООО «Автоскан-Сибирь» сообщило, что автомобиль марки МАЗ6422А5, гос. регистрационный знак А594МС154, находился в районе <Адрес> и <Адрес>.

Таким образом, суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные в постановлении автомобиль не мог находиться в месте обнаружения административного правонарушения в момент его фиксации.

Таким образом, производство по делу об административном нарушении в отношении ОАО «Искитимцемент» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления согласно ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ –

░░░░░░░░░ -