Решение от 17.02.2020 по делу № 8Г-228/2020 - (8Г-5255/2019) [88-2415/2020] от 25.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 88-2415/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 февраля 2020 г.                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Емелина А.В., Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Есиной Анны Владимировны на решение Кировского районного суда г.Самары от 21 января 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2019 г. по гражданскому делу №2-35/2019 по иску Есиной Анны Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», ООО «Средневолжская строительная компания «ДорМостАэро» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Есиной А.В., судебная коллегия

установила:

Есина А.В. (до регистрации брака Ларичева А.В.) обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти, Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» о возмещении ущерба, указав, что 07 января 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль TOYOTA COROLLA.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие на дорожном полотне колей, имеющихся снежных валов на участке дороги М5 «Урал» и снежных отложений на проезжей части. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки данного места отсутствовали.

Поскольку предупреждающих знаков и ограничений по скоростному режиму на трассе не было, она начала опережение двигающегося попутно транспортного средства без выезда на встречную полосу движения, однако дорожное полотно было нарушено и не соответствовало ГОСТУ, ее автомобиль вынесло на встречную полосу движения, произошло столкновение со встречным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA COROLLA признан не подлежащим восстановлению.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от иска к мэрии городского округа Тольятти, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Средневолжская строительная компания «ДорМостАэро» и взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 247 668 руб. 01 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2019 г., в удовлетворении исковых требований Есиной Анны Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», ООО «Средневолжская строительная компания «ДорМостАэро» о возмещении ущерба отказано.

В кассационной жалобе Есина А.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Есина А.В. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», ООО «Средневолжская строительная компания «ДорМостАэро», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 07 января 2016 г. на федеральной автодороге М5 «Урал» в районе 972 км 490 м, в границах городского округа Тольятти, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA под управлением Ларичевой А.В. (в настоящее время Есиной А.В.) и автомобиля LADA 111730.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 ноября 2016 г. Есина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что Есина А.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на <адрес> нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия и допустила занос автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем LADA 11173, осуществляющим движение во встречном прямом направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобилей причинен вред здоровью.

Заключением инспектора (по пропаганде БДД) отделения ПБДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 27 января 2016 г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе М-5 «Урал» г. Тольятти в светлое время суток, освещение естественное, снегопад, вид покрытия проезжей части - асфальт, состояние проезжей части - заснеженное. Дорога федерального значения, ширина проезжей части 14,4 м, обочина 2,5 м. Транспортно-эксплуатационным недостатком состояния улично-дорожной сети в месте совершения дорожно-транспортного происшествия явились дефекты дорожного покрытия. 12 января 2016 г. ФКУ «ФУАД Большая Волга ФДА» выдано предписание о необходимости проведения ремонта асфальтового покрытия автодороги М5 «Урал со сроком выполнения до 02 июня 2016 г.

Обращаясь в суд с иском, истица полагала, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дороги в месте аварии, а именно, наличие колей в дорожном покрытии и снежных отложений на проезжей части, и что ответственность за причиненный ей ущерб должна быть возложена на ответчиков, которые допустили неправомерное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги в соответствии с требованиями нормативных документов.

Судом установлено, что 13 ноября 2014 г. между ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчик) и ПАО «Волгомост» (подрядчик) заключен государственный контракт, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область в соответствии с утвержденной проектной документацией. Согласно акту приема-передачи от 17 ноября 2014 г. участок дороги от 071+890 от 975+363 М-5 «Урал» является частью строящееся транспортной развязки и входит в состав путепровода.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 декабря 2015 г., на участке автодороги М5 «Урал» 973км +700 м имеются повреждения покрытия проезжей части, выбоина длиной 200 см, шириной 150 см, глубиной 19 см.

Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что они не могут служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими последствиями не установлена, доказательств указанных обстоятельств истицей не представлено.

У судов не имелось оснований для выводов о том, что непосредственной причиной происшествия яв░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 3.1.1 ░ 3.1.2 ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 50597-93 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.3.1.1, 3.1.2 ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░