Решение по делу № 2-2258/2024 (2-5449/2023;) от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А.

при секретаре Гутник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Между ним и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ оформлен договора займа на сумму 350 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору заключен договор залога на вышеуказанную квартиру. В связи с трудным положением выплаты по договору произведены не были, заимодавец оказывал давление на истца, в связи с чем, под угрозами был вынужден заключить договор купли-продажи квартиры. Стоимость указана в размере 2 061 358,86 рублей, денежные средства выплачены не были. По факту противоправных действий ведется доследственная проверка. По этим основаниям просит суд признать договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в, <адрес>, площадью 31.9 кв.м., с кадастровым номером 25:28:040011:9714, заключенный между мной и ФИО2 -недействительным в силу ст. 179 ГК РФ и привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием правовых оснований. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что с иском не согласны, доводы истца не соответствуют действительности, поскольку действительно между ним и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ оформлен договора займа на сумму 350 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору заключен договор залога на вышеуказанную квартиру. Истец долг по договору не выплачивал, в связи с чем сам предложил ее супругу продать квартиру, осмотрев квартиру, которая была без ремонта, с черновой отделкой, они договорились о стоимости квартиры, оценив ее по кадастровой стоимости в размере 2 061 358,86 рублей. Деньги в указанном размере были переданы истцу наличными в полном объеме в здании МФЦ при заключении договора купли – продажи.

Представитель третьего лица ФИО3 Росреестра по ПК в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО3, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1, 2.3 договора)

Этой же датой заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого предметом залога является жилое помещение (квартира) по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, кадастровая стоимость – 2 061 358,86 рублей (п. 1.2, 1.4 договора).

Исходя из пояснений ФИО13, истцом на счет его супруги ФИО2 несколько раз переводились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, в последующем переводы прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Стоимость квартиры указана 2 061 358,86 рублей.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что денежные средства в размере 2 061 358,86 переданы истцу в качестве оплаты по вышеуказанному договору.

Также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 погашена задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

В МФЦ ФИО1, ФИО13 подано заявление от 17.08.20219 о прекращении ипотеки по объекту недвижимости по адресу <адрес>.

Этой же датой ФИО2 подано заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ оформлен договора займа на сумму 350 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору заключен договор залога на вышеуказанную квартиру. В связи с трудным положением выплаты в полном объеме по договору произведены не были, вместе с тем он неоднократно пытался выплатить долг, однако Сарксисян отказывался принимать от него денежные средства, в связи с чем сумма долга ежедневно многократно увеличивалась, Сарскисян ему пояснял, что долг он не сможет погасить, в связи с чем необходимо отдать квартиру, в последующем от неизвестных ему лиц, действующих в интересах ФИО7 стали поступать угрозы, а также требования о необходимости передать квартиру Сарксисяну, говорили, что «у него не получится вернуть долг», чтобы он «сидел и ждал, деньги не возьмут, иначе люди с тобой расправятся».

В связи с чем, понимая, что находится в безвыходной ситуации, он был вынужден заключить договор купли – продажи квартиры с супругой ФИО8, с целью погашения задолженности по договору займа, однако реального намерения отчуждать свою квартиру он не имел. В МФЦ <адрес> он получил от Сарскисяна за квартиру денежные средства в размере 500000 руб., представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в размере 2 061 358,86 были переданы ему в качестве оплаты по вышеуказанному договору не соответствует действительности, поскольку денежных средств в указанном размере он не получал, по факту им было получено 500000 руб., остальная сумма была зачтена ФИО14 в счет погашения долга по договору займа. Денежные средства в размере 500 000 рублей полученные от продажи квартиры, переданы им матери.

Осознав произошедшее он после короткого промежутка времени в 2019 г. решил обратиться в полицию по факту отчуждения квартиры под влиянием угроз, при опросе сотрудники полиции ему указали, что доказать факт мошеннических действий он не сможет, в связи с чем, он на протяжении нескольких лет не обращался в полицию, также не было финансовой возможности получить квалифицированную юридическую помощь, длительное время он злоупотребляет спиртными напитками, находился в депрессивном, подавленном состоянии. В 2023 году он заключил контракт, является участником СВО, в настоящее время проходит реабилитацию в связи с ранением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили факт угрозы на телефон истцу третьими лицами, которые требовали передать квартиру, в связи с невыплатой долга по договору займа.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 (сестра истца) ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОП № УМВД России по <адрес>, отобраны пояснения, материалами проверки установлено отсутствие объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> подтвердили факт рассмотрения заявлений от ФИО11 о противоправных действиях в отношении ее брата ФИО1 и об отказе в возбуждении уголовных дел, прокуратурой <адрес> проверены материалы доследственной проверки.

Согласно социально-бытовой характеристики за период с мая 2020 по июль 2020, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ. На учете в КНД и ПНД не состоит.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В обоснование требований ФИО1 указал на совершение сделки по отчуждению квартиры с пороком воли, поскольку при ее совершении внутренняя воля истца сформировалась не добровольно, а под влиянием осуществимой и противоправной угрозы со стороны третьего лица и его знакомых, в связи с чем, истец в действительности не желал наступления правовых последствий, которые должна породить данная сделка.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы угроза может заключаться также в возможности совершения правомерных действий, влекущих наступление не желаемых потерпевшей стороной последствий, в случае, если воля лица при заключении оспариваемой была в значительной степени деформирована этой угрозой, сделка совершена в целях предотвращения указанных последствий, а не в результате самостоятельного свободного волеизъявления лица.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, разъяснениями в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Диспозиция указанной нормы определяет начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ моментом прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав, в обосновании, что им отчуждение квартиры произведено под влиянием угроз со стороны третьего лица и его знакомых, в спорный период истец постоянно употреблял алкоголь, находился в подавленном состоянии, после продажи квартиры не мог устроиться на работу, не имел возможности проконсультироваться с юристами, в связи с чем, поданное заявление в 2019 в полицию, отозвано по совету сотрудников полиции в связи с недоказанностью обстоятельств и заблуждения относительно результатов его рассмотрения. Также указал, что испытывал страх за своих родных и близких на протяжении нескольких лет после заключения оспариваемой сделки, а действия ФИО13 и третьих лиц, действующих от его имени, представляли собой угрозу, под влиянием которой ФИО1 был заключен оспариваемый договор, и являлись длящимися.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений по их применению, следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Оценивая доводы истца относительно причин пропуска срока исковой давности, а также фактические обстоятельства дела, ценность подлежащего защите права истца на жилище, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом основания свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 98 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.).

Под угрозой следует понимать противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем. Это может быть как неправомерный вред, так и правомерный. К угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

С учетом анализа указанных правовых норм, для признания сделки недействительной угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а также непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

В пункте 99 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с положениями с части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что спорная квартира приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ под влиянием осуществимой и противоправной угрозы со стороны третьего лица и его знакомых, во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, через 4 месяца после приобретения была отчуждена супруге займодавца по заниженной, не отвечающей условиям рынка стоимости, с составлением расписки о выплате последнему задолженности по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у истца намерений на отчуждение имущества не имелось, сделка выполнена под влиянием угроз со стороны заимодавца и его знакомых, следовательно, сделка в отношении квартиры по адресу <адрес> является недействительной.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301ГКРФ).

Поскольку волеизъявление истца на отчуждение принадлежащей ему квартиры отсутствовало, жилое помещение выбыло из владения истца посредством угроз, договор является недействительным в полном объеме, а единственным способом восстановления права истца как собственника является возврат в прежнее состояние, существовавшее до нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 10/22, в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности. По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В связи с признанием заключенной между сторонами сделки купли-продажи недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, в виде двухсторонней реституции (стороны по договору должны быть возвращены в первоначальное положение). Таким образом, спорная квартира подлежит возвращению в собственность истца с прекращением на нее права собственности ответчика, а также взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств, полученных по сделке в размере 500 000 рублей.

Довод ответчика о том, что сумма переданная истцу по договору купли – продажи составляет 2 061 358,86 рублей, в связи с чем, именно она и должна быть взыскана с истца после прекращения права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, суд находит несостоятельным, поскольку учитывая имущественное положение ФИО1 на дату заключения договора купли-продажи и составления расписок (ДД.ММ.ГГГГ), установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически истец денежных средств в указанном размере не получал, как он сам пояснил, по факту им было получено 500000 руб., остальная сумма по договору купли – продажи квартиры, которая им не получена, была зачтена ФИО14 в счет погашения долга по договору займа с составлением им расписки ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 погашена задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в, <адрес>, кадастровый №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> в, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу <адрес> в, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные за квартиру по адресу: <адрес> в, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Страдымова А.А.