Решение по делу № 2а-5622/2021 от 30.09.2021

Дело №2а-5622/21

УИД 39RS0001-01-2021-007996-92

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 декабря 2021года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием:

прокурора Кретовой Е.П.,

административного истца Гинзбурга С.И., его представителей : Грищенко М.И., Игнатьевой Е.О., Моисеенко В.А., действующих на основании доверенностей, Ананина В.И., действующего на основании ордера, Кравченко В.П., допущенного к участию в деле по устному ходатайству админстративного истца,

представителей административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 247: Баязитова О.Р., Барскова И.Н., действующих по доверенностям, Волкова А.В., действующего по ордеру,

представителей заинтересованного лица Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии : председателя ТИК Сивер И.В., Гусева А.П., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гинзбурга С. И. к Участковой избирательной комиссии № 247 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4,

УСТАНОВИЛ:

17-19 сентября 2021 года в Калининградской области состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва, выборы депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва, выборы представительных органов местного самоуправления.

Выборы Депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва назначены Постановлением Калининградской областной Думы № 332 от 17 июня 2021 г.

04 августа 2021 года Гинзбург С.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4.

Решением Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва) от 21 сентября № 58/329-5, выборы признаны состоявшимися, кандидат Урбанюк О.С. зарегистрирован избранным депутатом Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4.

Согласно протоколу №1 от 20 сентября 2021 года об итогах голосования по избирательному участку № 247 за Урбанюка О.С. отдано 253 голосов избирателей, за Гинзбурга С.И. -186 голосов.

Гинзбург С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 247 с требованием о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии № 247 об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4, оформленное протоколом №1 УИК №247 об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4 от 20 сентября 2021 года, обязании УИК №247 вынести решение о признании итогов голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва на избирательном участке № 247 недействительными.

В обоснование заявленных требований Гинзбург С.И. ссылается на допущенные при проведении выборов нарушения избирательного законодательства, которые, по его мнению, не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей на избирательном участке № 247 и являются основанием для отмены решения об итогах голосования.

Так, на участке членами участковой избирательной комиссии выдавались бюллетени и осуществлялось голосование лицами, не внесенными и не имеющими законных оснований для внесения в списки избирателей на данном избирательном участке. На участке массово (порядка 200 человек) голосовали военнослужащие срочной службы из неустановленных воинских частей. Им выдавались в том числе бюллетени по голосованию на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу и на выборах депутатов Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу №4, что нарушает положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пунктов 1, 2 статьи 5 Уставного закона Калининградской области « О выборах депутатов Калининградской областной Думы». При этом вместо паспортов военнослужащие предъявляли воинские билеты, что исключало возможность для членов участковой избирательной комиссии проверить право военнослужащих на голосование на данном избирательном участке.

При голосовании отдельные военнослужащие срочной службы не скрывали, что им приказали голосовать за кандидата от партии «Единая Россия» Урбанюка О. С.

Кроме того, на участке участковая избирательная комиссии незаконно приступила к ручному подсчету голосов, несмотря на то, что в помещении для голосования на избирательном участке №247 использовались технические средства подсчета голосов - КОИБ-2010. Так, 19 сентября 2021 года после завершения голосования УИК №247 приступила к подсчету голосов избирателей с использованием КОИБ-2010. После того, как были подсчитаны голоса избирателей, проголосовавших по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по единому федеральному и одномандатному округам, УИК №247 приступила к подсчету итогов по выборам депутатов Калининградской областной Думы, также с использованием КОИБ-2010.

По результатам подсчета голосов избирателей, отданных за кандидатов в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу №4 был составлен (с использованием КОИБ-2010) протокол об итогах голосования (подписан в 01 часов 28 минут 20 сентября 2021 года), копия протокола об итогах голосования была выдана наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно данному протоколу, голоса избирателей распределились следующим образом: за кандидата Агатова В.Я. - 30, за кандидата Баева В.В. - 18, за кандидата Галанина Ю.П. — 77, за кандидата Гинзбурга С.И. — 71, за кандидата Ефимова О.А. - 8, за кандидата Урбанюка О.С. - 80, за кандидата Шерстюка С.А. - 28 (разница между Гинзбургом С.И. и Урбанюком О.С. по этому протоколу составила 9 голосов).

Однако в последующем, не направляя первый экземпляр протокола после его подписания всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса в вышестоящую избирательную комиссию и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, участковая комиссия в отсутствие к тому оснований приступила к ручному пересчету голосов и только по выборам депутатов Калининградской областной Думы, оглашая несколько бюллетеней одновременно, без предъявления бюллетеней с отметками всем присутствующим.

По итогам ручного подсчета, состоявшегося в 6 часов 00 минут 20 сентября 2021 года был подписан новый протокол об итогах голосования, согласно которому голоса избирателей, отданных за кандидатов, распределились иным образом: за кандидата Агатова В.Я. - 103, за кандидата Баева В.В. - 81, за кандидата Галанина Ю.П. - 214, за кандидата Гинзбурга С.И. - 186, за кандидата Ефимова О.А. - 28, за кандидата Урбанюка О.С. - 253.

Таким образом, как указывает административный истец, по результатам незаконного повторного ручного подсчета голосов соотношение голосов Урбанюка и Гинзбурга в пользу Урбанюка О.С. увеличилось с 3 до 67 голосов, в то время как общий разрыв в голосах между Урбанюком О.С. и Гинзбургом С.И. составил всего 29 голосов.

При этом из нового протокола об итогах голосования исчезли данные о количестве бюллетеней (3), находящихся в переносном ящике (хотя содержатся данные о их выдаче), а число недействительных бюллетеней почему-то сократилось с 609 до 53.

По мнению истца, кроме прочего, на избирательном участке № 247 имел место вброс бюллетеней, содержащих голоса за кандидата в депутаты областной Думы по одномандатному округу №4 Урбанюка О.С., поскольку в первоначальном протоколе бюллетеней, извлеченных из технических средств подсчета голосов (КОИБ), было указано 609 недействительных бюллетеней, а в повторном протоколе ручного подсчета голосов их количество уменьшено до 53 штук, что может свидетельствовать о замене недействительных бюллетеней на бюллетени с нужным голосованием.

Кроме того, на избирательном участке № 247 осуществлялось голосование за кандидата в депутаты Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4 Шерстюка С.А., регистрация которого в качестве кандидата ранее была отменена на основании решения Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года.

Так, согласно первоначально составленному протоколу № 1 об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва УИК № 247 (от 20.09.2021 года, время составления - 01 час 28 минут) за Шерстюка С.А. было отдано 28 голосов.

Бюллетени, содержащие фамилию выбывшего кандидата, являются бюллетенями неустановленной формы и недействительными, так как не позволяют установить действительную волю избирателей, и не подлежат учету при определении итогов голосования (пункт 11 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ).

Все бюллетени на избирательном участке № 247 содержали сведения о несуществующем кандидате Шерстюке С.А., т.е. являлись недействительными.

Все вышеизложенные основания, каждое в отдельности и в их совокупности, по мнению административного истца, подтверждают невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке № 247 и являются основанием для отмены решения УЖ 247 об итогах голосования на избирательном участке № 247 в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Калининград - Ленинградская территориальная избирательная комиссия Калининградской области ( с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва).

В судебном заседании административный истец Гинзбург С.И. и его представители требования иска поддержали по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно настаивали на том, что положения п.3 ст. 16 Уставного закона Калининградской области от 29.09.2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской области» согласно которым военнослужащие, проживающие вне воинских частей, включаются в списки избирателей по месту жительства на общих основаниях, а основанием для включения в список избирателей военнослужащих, находящихся в воинской части, членов их семей и других избирателей, проживающих в пределах расположения воинской части, является факт нахождения их места жительства в пределах расположения воинской части, который устанавливается соответствующей службой воинской части или органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо приказ командира воинской части о зачислении в штат воинской части граждан, проходящих службу по призыву противоречат положениям п.4 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ, ст. 20 ГК РФ, поэтому применению не подлежат, поскольку в списки избирателей по выборам в органы государственной власти субъекта Российской Федерации включаются только те военнослужащие, которые проходят службу по призыву, место жительства которых до призыва находилось на территории этого же субъекта Российской Федерации. Военная часть, в которой военнослужащий проходит военную службу по призыву, местом жительства такого военнослужащего не является, поскольку нахождение его в воинской части является вынужденным (помимо его воли) и временным, каких-либо прав на постоянное проживание в ней не порождает. Кроме того указывали, что решение о ручном подсчете голосов принято без фактического голосвания по этому вопросу, заседание комиссии не проводилось. Бюллетени опускались в не опечатанный КОИБ 2010. При подсчёте голосов была произведена сортировка бюллетеней без их предъявления для визуального контроля присутствующим. По мнению стороны истца в период проведения выборов, при подсчете голосов избирателей участковой избирательной комиссией были допущены злоупотребления, массовые фальсификации и нарушения избирательного законодательства, и эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Представители ответчика Участковой избирательной комиссии № 247 Волков А.В., Баязитов О.Р., Барсков И.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что существенных нарушений при проведении выборов и подсчете голов, не позволяющих выявить действительную волю избирателей не допущено. Вопреки позиции административного истца, в силу положений п.3 ст. 16 Уставного закона Калининградской области от 16.09.2021 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской области» военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву в воинской части, расположенной в границах избирательного участка, при наличии соответствующего приказа командира воинской части, подлежат включению в списки избирателей данного избирательного участка, безотносительно их места регистрации. Кроме того, включению в списки избирателей данного избирательного участка подлежали и военнослужащие, а также члены их семей, место жительства которых зарегистрировано по адресу расположения воинской части, расположенной в границах избирательного участка.

На участке действительно голосовали избиратели, подавшие заявления о включении в список избирателей по месту нахождения и не имеющие регистрации в пределах УИК № 247. Сведения о таких избирателях включены в книгу списка избирателей.

Решением Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года аннулирована регистрация кандидата на выборах депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 Шерстюка С.А. Для корректной работы КОИБ с бюллетенями, из которых вычеркнут один из кандидатов, перед запуском КОИБ необходимо внесение в электронный список кандидатов отметки «Снят на УИК». С начала выборов и до момента их окончания, подсчёт голосов лиц, голосовавших на выборах депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва посредством КОИБ не вёлся по причине ненадлежащего функционирования КОИБ, не приступившего к работе. Так, в ходе предварительных тестирований КОИБ, данная отметка проставлялась УИК № 247, что приводило к корректному завершению тестирования и убеждённости членов комиссии в возможности использования КОИБ при подсчёте голосов на выборах депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва. Между тем, 17 сентября 2021 года, в первый день голосования, члены УИК № 247 ошибочно не проставили в электронном списке КОИБ напротив фамилии кандидата Шерстюка С.А. отметку «Снят на УИК», что привело к некорректной работе КОИБ и некорректным результатам тестирования.

19 сентября 2021 года УИК № 247 издано решение № 16/6 «Об информации председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 247 о проведении непосредственного подсчёта голосов без использования КОИБ-2010», из которого следует, что при проведении тестирования КОИБ 17 сентября 2021 года ошибочно не была снята позиция за кандидата Шерстюка С.А., в связи с чем, УИК № 247 полагает необходимым произвести непосредственный подсчёт голосов без использования КОИБ.

Факт некорректной работы КОИБ-2010 исключал возможность подсчёта голосов каким-либо иным образом, кроме как вручную. После принятия решения о ручном подсчёте голосов КОИБ был отключён с автоматической распечаткой собранных данных, опечатанная урна для голосования, расположенная под сканером КОИБ вскрыта, и комиссия приступила к ручному подсчёту голосов. Протокол об итогах голосования на УИК № 247 был изготовлен только после ручного подсчёта бюллетеней через 5 часов после отключения КОИБ, соответственно сравнить данные содержащиеся в Итоговом протоколе и распечатке из КОИБ невозможно, а тем более невозможно использовать для сравнения данные о числе голосов набранных одним кандидатом на разных участках и делать из этого какие-либо выводы.

Что касается доводов иска об отображении на распечатке из КОИБ сведений о 28 лицах, якобы проголосовавших за кандидата Шерстюка С.А, сторона ответчика полагала, что это отображение недействительных бюллетеней, в которых избирателями не было проставлено ни одной отметки, вследствие чего КОИБ, не содержащий сведений об исключении кандидата Шерстюка С.А., счёл отметку о вычёркивании данного кандидата голосом в его пользу, а бюллетени с отметками избирателей об отданном голосе за неснятых кандидатов и наличием черты зачеркивания в квадрате напротив фамилии снятого кандидата Шерстюка С.А, счел недействительными, чем объясняется разница в недействительных бюллетенях по данным памяти КОИБ-2010 и по результатам ручного подсчета. Доводы иска об имевшем факте вброса бюллетеней в пользу победившего кандидата, полагали несостоятельным и надуманными. В тоже время указывали, что неверное внесение данных перед запуском КОИБ и невнимательность членов комиссии при прохождении тестирования КОИБ являются ошибками, но положений избирательного законодательства Российской Федерации и Калининградской области не нарушают.

Представители Калининград-Ленинградской территориальной избирательной комиссии Калининградской области ( с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва) в судебном заседании с требованиями иска не согласились, просили иск оставить без удовлетворения по доводам, аналогичным УИК №247.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ) и Уставным законом Калининградской области от 29.09.2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской области».

Частью 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлен исчерпывающий список оснований для отмены итогов голосования.

Так суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о голосовании на избирательном участке № 247 лицами, не имеющими законных оснований для внесения в списки избирателей на данном избирательном участке, суд отклоняет.

Так, судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что На избирательном участке № 247 осуществлялось голосование военнослужащих по призыву, проходящих службу в войсковой части № 41603, военнослужащих по контракту и членов их семей, зарегистрированных по адресу: г. Калининград, ул. Горького 180.

В соответствии с Постановлением Калининградской областной думы от 18 февраля 2016 года № 9 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Калининградской областной Думы», улица Горького от дома 180 до конца улицы расположена в границах избирательного участка № 247.

Перед проведением выборов в адрес УИК № 247 предоставлены списки личного состава за подписью командира войсковой части №41603, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького 180.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в воинских частях, военных организациях и учреждениях, которые расположены на территории соответствующего муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования, не включаются в списки избирателей, участников референдума и не учитываются при определении числа избирателей, участников референдума только при выборах в органы местного самоуправления, на местном референдуме.

Между тем, действующее избирательное законодательство не содержит аналогичных ограничений для военнослужащих срочной службы на выборах в законодательные (представительные) органы власти субъекта Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения места его жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных законом, - факт пребывания (временного пребывания, нахождения) гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме). Факт нахождения места жительства либо пребывания (временного пребывания) гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Порядок учета избирателей и составление списка избирателей регламентируется статьями 16 и 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Так, согласно п. 6. ст. 17 ФЗ РФ N 67-ФЗ сведения об избирателях, участниках референдума формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководитель территориального органа исполнительной власти города федерального значения. Сведения об избирателях, участниках референдума - военнослужащих, находящихся в воинской части, членах их семей и о других избирателях, участниках референдума, если они проживают на территории расположения воинской части либо зарегистрированы в установленном порядке при воинской части по месту их службы, формирует и уточняет командир воинской части.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16 Уставного закона Калининградской области от 29.09.2010 г. № 497 «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» основанием для включения в список избирателей военнослужащих, находящихся в воинской части, членов их семей и других избирателей, проживающих в пределах расположения воинской части, является факт нахождения их места жительства в пределах расположения воинской части, который устанавливается соответствующей службой воинской части или органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо приказ командира воинской части о зачислении в штат воинской части граждан, проходящих службу по призыву.

Таким образом, суд находит правильной позицию административного ответчика в силу которой военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву в воинской части, расположенной в границах избирательного участка, при наличии соответствующего приказа командира воинской части, подлежат включению в списки избирателей данного избирательного участка, независимо от места их регистрации.

В соответствии с п. 16 ст. 2 вышеназванного Закона ФЗ РФ N 67-ФЗ применяемые термины и понятия означают: документ, заменяющий паспорт гражданина, - документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются в том числе военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу).

Таким образом, вопреки доводам иска, военнослужащие срочной службы в/ч 41603 обладали активным избирательным правом по голосованию на выборах депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва, а предъявление военного билета, как документа удостоверяющего личность, соответствует вышеприведённым положениям п.16 ст. 2 ФЗ РФ № 67-ФЗ.

В то же время голословны и предположительны утверждения административного истца о том, что у ряда лиц, в частности жителя Челябинской области, принявших голосование по выборам Депутатов Калининградской областной Думы, отсутствовало активное избирательное право.

Доказательств тому в материалы дела не представлено.

Свидетель Лавринович В.С., являющийся членом УИК №247 с правом совещательного голоса, суду пояснял, что видел журнал, в который вносились сведения о выдаче бюллетеней избирателям, проживающим за пределами Калининградской области, однако по каким уровням выборов выдавались бюллетени пояснить не смог. При этом, исходя из полномочий члена комиссии с правом совещательного голоса, он имел возможность ознакомиться со списком избирателей и зафиксировать факт нарушения в отношении конкретного избирателя и подать соответствующую жалобу, однако такого сделано не было.

Также суд не может согласиться с обоснованностью доводов иска о незаконном ручном подсчете голосов.

В силу пункта 25 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета).

В соответствии с пунктом 35 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" порядок использования технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования, технической системы передачи информации о выборах, референдуме, порядок и сроки передачи, обработки и использования указанной информации, в том числе переданных по техническим каналам связи данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования, устанавливаются федеральным законом, а в части, не урегулированной федеральным законом, - ЦИК России.

КОИБ-2010 используется как составная часть средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" для участковых комиссий.

В силу раздела 6 "Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации", утв. Постановлением ЦИК России от 06.07.2011 N 19/204-6 (ред. от 14.07.2021) жалобы участковой комиссией признаются обоснованными, если при проведении соответствующей проверки установлены следующие имевшие место обстоятельства:

-не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2010 в день голосования;

-лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2010;

-в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили многократные (не менее трех) отказы КОИБ-2010, приводящие к его временной неработоспособности;

-сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на информационных табло всех КОИБ-2010 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону;

-нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;

-отказ всех сканирующих устройств на участке;

-отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;

-КОИБ-2010 не был опечатан, либо печати повреждены;

-КОИБ-2010 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "Стационарный" либо из режима голосования "Стационарный" в режим голосования "Переносной";

-данные, содержащиеся в распечатке результатов голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;

-сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума не были оглашены через встроенный в КОИБ-2010 громкоговоритель (динамик).

В той же Инструкции указано, что участковая комиссия может признать обоснованными другие жалобы (заявления) и принять решение о проведении ручного подсчета голосов.

В соответствии с разделом упомянутой 4 Инструкции оператор КОИБ-2010 обязан уточнить у председателя участковой комиссии информацию о выбывших кандидатах, списках кандидатов. В случае необходимости выполнить процедуру снятия позиций с голосования в соответствии с Порядком работы оператора КОИБ-2010 в день голосования;

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, в бюллетень для голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва был включен кандидат в депутаты Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4 Шерстюка С.А., регистрация которого в качестве кандидата ранее была отменена на основании решения Калининградского областного суда от 10 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2021г.

Однако, 17 сентября 2021 года, в первый день голосования, отметка «Снят на УИК» в электронном списке КОИБ напротив фамилии кандидата Шерстюка С.А. проставлена не была, что привело к некорректной работе КОИБ и некорректным результатам тестирования. Подтверждением изложенному являются результаты тестирования сканеров, проведенные 17 сентября 2021 года в 07-51 часов.

Данный факт исключал возможность подсчёта голосов каким-либо иным образом, кроме как вручную.

19 сентября 2021 года УИК № 247 издано решение № 16/6 «Об информации председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 247 о проведении непосредственного подсчёта голосов без использования КОИБ-2010»,из которого следует, что при проведении тестирования КОИБ 17 сентября 2021 года ошибочно не была снята позиция за кандидата Шерстюка С.А., в связи с чем, УИК № 247 полагала необходимым произвести непосредственный подсчёт голосов без использования КОИБ.

Принимая во внимание, что участковая комиссия может признать обоснованными другие жалобы (заявления) и к числу таковых была отнесена информация председателя УИК №247 о некорректной работе КОИБ-2010, в рассматриваемом деле нельзя согласиться с позицией административного истца о том, что у УИК №247 отсутствовали законные основания для принятия решения о непосредственном подсчете голосов.

Следует отметить, что Инструкция не определяет порядка принятия решения о непосредственном подсчете голосов без использования КОИБ-2010 и не определяет его форму, а потому несостоятельны утверждения административного истца о недействительности принятого комиссией решения № 16/6 «Об информации председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 247 о проведении непосредственного подсчёта голосов без использования КОИБ-2010».

После принятия решения о ручном подсчёте голосов КОИБ был отключён с автоматической распечаткой собранных данных, опечатанная урна для голосования, расположенная под сканером КОИБ вскрыта, и комиссия приступила к ручному подсчёту голосов.

В ручном подсчёте голосов также участвовала член УИК № 247 с правом совещательного голоса Шахова И.В.и член УИК № 247 с правом решающего голоса Скрыпник К.А.

Жалоб на порядок ручного подсчёта голосов в УИК № 247 не поступило.

По итогам ручного подсчёта голосов УИК № 247 20 сентября 2021 года в 06 часов 00 минут составлен Протокол № 1 за подписями всех присутствовавших членов комиссии с правом решающего голоса.

Голоса распределились следующим образом: за кандидата Агатова В.Я. - 103, за кандидата Баева В.В. - 81, за кандидата Галанина Ю.П. - 214, за кандидата Гинзбурга С.И. - 186, за кандидата Ефимова О.А. - 28, за кандидата Урбанюка О.С. - 253.

При отключении КОИБ автоматически распечатываются сохранившиеся в его памяти данные. Поскольку КОИБ по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва надлежащим образом введён в работу не был, установки его списка кандидатов содержали ошибку, то и распечатываемые из его памяти сведения не могут иметь правового значения и являться протоколом, несмотря на то, что его копия, подписанная в 01 час 28 минут 20 сентября 2021 года, была выдана члену УИК № 247 с правом совещательного голоса Шаховой И.В.

Из указанного следует отсутствие необходимости установления причин отображения на распечатке из КОИБ сведений о 28 лицах, якобы проголосовавших за кандидата Шерстюка С.А.,а наряду с тем, что при ручном подсчете голосов было установлено 53 недействительных бюллетеня, отображение бюллетеней, в которых избирателями не было проставлено ни одной отметки, КОИБ, не содержащий сведений об исключении кандидата Шерстюка С.А., мог счесть отметку о вычёркивании данного кандидата голосом в его пользу.

Кроме того, КОИБ, не содержащий сведений об исключении кандидата Шерстюка С.А., мог счесть недействительными бюллетени с отданными голосами избирателей за других кандидатов, поскольку такие бюллетени для КОИБ имели две отметки в полях для голосования. Этим объясняется снижение числа недействительных бюллетеней с 609 (по данным протокола КОИБ) до 53 по результатам ручного подсчета бюллетеней. Такие обстоятельства не могут указывать на то, что имел место вброс бюллетеней, как полагает административный истец.

Как поясняла в судебном заседании свидетель Шахова И.В., она являлась членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса на УИК №247. Участок не был готов к проведению голосования, чему она могла дать оценку, поскольку не первый раз участвует в работе УИК. Так, в первый день голосования в 08-00 часов утра члены УИК стали расписываться в бюллетенях, ставить по две подписи и вычёркивать фамилию кандидата Шерстюка С.А., поясняя, что поздно были получены бюллетени. Бюллетени для голосования выдавали избирателям с вычеркнутой фамилией кандидата Шерстюка С.А. Позже она присутствовала при ручном подсчете голосов, наблюдала, однако действительных бюллетеней с фамилией кандидата Шерстюка С.А. не видела.

Допрошенная в судебном заседании Скрыпник К.А. суду поясняла, что впервые участвовала в работе комиссии, работала на входе, координировала действия прибывающих избирателей, измеряла температуру, выдавала маски, перчатки. О том, что кандидатура Шерстюка С.А. снята с выборов, членам комиссии стало известно около 10 часов, тогда члены избирательной комиссии стали вычеркивать кандидатуру Шерстюка С.А., однако до этого момента избирателям выдавались бюллетени с не вычеркнутой фамилией указанного кандидата. В то же время поясняла, что принимала непосредственное участие в подсчете голосов по спорному уровню выборов, однако бюллетеней с не вычеркнутой фамилией кандидата Шерстюка С.А. в ходе их сортировки и подведении итогов не видела.

Суд критически оценивает показания свидетеля в части выдачи избирателям бюллетеней с не вычеркнутой фамилией кандидата Шерстюка С.А., поскольку Скрыпник К.А., как следует из ее же пояснений, бюллетени избирателям не выдавала, находилась на входе в помещение для голосования, измеряла температуру и выдавала маски и перчатки избирателям. Данные ею пояснения носят предположительный характер и вступают в противоречие с показаниями свидетеля Шаховой И.В., которая утвердительно суду поясняла, что избирателям выдавались бюллетени с вычеркнутой фамилией Шерстюка С.А. Более того, такое нарушение иным способом не зафиксировано. Жалоб в УИК по данному факту не поступало.

Таким образом, как установил суд, в ходе ручного подсчета голосов все переданные на избирательный участок № 247 две тысячи триста бюллетеней были надлежащим образом обработаны членами УИК № 247; данные кандидата на выборах депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 Шерстюка С.А. были вычеркнуты; избирателям в дни голосования выдавались бюллетени с вычеркнутой позицией кандидата Шерстюка С.А., что, вопреки утверждениям административного иска, исключало возможность голосования за данного кандидата. Контрольные соотношения соблюдены, при установлении итогов голосования по требованию лиц, присутствующих на УИК №247, им предоставлялась возможность проверить правильность подсчета голосов избирателей.

При таком положении неверное внесение данных перед запуском КОИБ и невнимательность членов комиссии при прохождении тестирования КОИБ являются упущениями, которые были устранены путем принятия решения о непосредственном подсчете голосов, что не является нарушением положений избирательного законодательства и не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных федеральным законодательством, для отмены судом решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Доказательств нарушений избирательного законодательства, допущенных при проведении избирательной кампании, проведения голосования 17,18,19 сентября 2021 г. и подведении итогов на избирательном участке № 247, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, в материалы дела не представлено.

Утверждения административного истца о наличии существенных нарушений законодательства, которые не позволили определить результаты волеизъявления избирателей, носят предположительный характер и в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основаниями для признания недействительными итогов голосования, в судебном заседании не установлены.

При таком положении в удовлетворении иска Гинзбурга С.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гинзбурга С. И. к Участковой избирательной комиссии № 247 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья: