Решение по делу № 5-386/2021 от 23.04.2021

Дело № 5-386/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000982-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 г.                                  г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Антропова Е. В., <данные изъяты>

                      УСТАНОВИЛ:

    В Вязниковский городской суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Антропова Е.В.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на территории <адрес> у д. Чудиново на 292 км + 10 м ФАД Волга М7 Антропов Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Антропова Е.В. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по факту оставления места ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и принято решение о проведении по нему административного расследования.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов поступившего дела усматривается, что в данном случае действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились лишь к составлению определения о возбуждении дела, схемы места совершения административного правонарушения, приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, и иных документов, которые были оформлены в день обнаружения административного правонарушения. Сведения о марке автомобиля и государственном регистрационном знаке также были установлены в день дорожно-транспортного происшествия, сведения о собственниках транспортного средства находятся в базе данных ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В тот же день отобраны письменные объяснения участников ДТП. Водитель автомобиля, покинувший место ДТП, был установлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> непосредственно в день ДТП.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по факту оставления места совершения ДТП, в ходе административного расследования должностным лицом не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Как следует из представленных материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении в отношении Антропова Е.В., административное правонарушение совершено на территории <адрес> у д. Чудиново на 292 км + 10 м ФАД Волга М7, т.е. в границах судебного участка № <адрес> и <адрес>.

    При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Антропова Е.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7 в отношении Антропова Е. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья                                      Л.В. Степанова