Решение по делу № 22-5123/2022 от 19.07.2022

Судья Рябов А.А.

Дело № 22-5123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего ЧащухинойЛ.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Костарева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шардаковой Е.А. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 21 июня 2022 года, которым

ЧЕЧКИНУ ГЕРМАНУ ВИКТОРОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 28 марта 2022 года в виде исправительных работ сроком 6 месяцев на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Костарева Н.В. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Очерского районного суда Пермского края от 28 марта 2022 года Чечкин Г.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заместитель начальника Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ч. обратилась в суд с представлением о замене Чечкину Г.В. исправительных работ лишением свободы, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шардакова Е.А. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что предупреждение в отношении Чечкина Г.В. от 19 апреля 2022 года вынесено вопреки требованиям закона (п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ) и не имеет юридической силы, поскольку осужденному было предоставлено недостаточно времени (менее 5 дней) для трудоустройства, вызов осужденного в Инспекцию на 18 апреля 2022 года нарушает его права. По мнению защитника, отсутствует признак злостности, соответственно, нет оснований для удовлетворения представления. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Данные положения судом первой инстанции соблюдены.

Решая вопрос о замене Чечкину Г.В. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене исправительных работ, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Из представленных материалов следует, что после постановки Чечкина Г.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 15 апреля 2022 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.

В тот же день, 15 апреля 2022 года Чечкину Г.В. выдана повестка для явки в уголовно-исполнительную инспекцию на 18 апреля 2022 года, однако в назначенное время осужденный не явился в УИИ без уважительных причин. В связи с этим 19 апреля 2022 года Чечкину Г.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; вручена повестка на 22 апреля 2022 года.

Несмотря на это, 22 апреля 2022 года осужденный вновь не явился в Инспекцию без уважительных причин, за что 25 апреля 2022 года ему вынесено повторно письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, объяснениями Чечкина Г.В. о неуважительности причин неявки в УИИ, талонами-уведомлениями о вызове в УИИ. Кроме того, судом достоверно установлено, что Чечкин Г.В. продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, не явился в Инспекцию 27 апреля 2022 года, а также 23 и 27 мая 2022 года, 3 июня 2022 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чечкин Г.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания – не явился в Инспекцию 22 апреля 2022 года после объявления ему 19 апреля 2022 года предупреждения в письменной форме за неявку в УИИ 18 апреля 2022 года без уважительных причин (ч.1, 3 ст. 46 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о замене Чечкину Г.В. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и признаются апелляционной инстанции верными.

Не состоятельны и доводы адвоката о нарушении закона при вынесении предупреждения от 19 апреля 2022 года.

Вопреки доводам защитника, нарушением порядка и условий отбывания наказания является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (ч. 1 ст. 46 УИК РФ).

Как правильно отмечено судом, Чечкин Г.В. не явился в УИИ 18 апреля 2022 года без уважительных причин, то есть допустил нарушение, что и послужило основанием для вынесения предупреждения от 19 апреля 2022 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 21 июня 2022 года в отношении ЧЕЧКИНА ГЕРМАНА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардаковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)