Решение по делу № 2-150/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-150/2019                   22 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005739-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Герасимовой Е. Л. к Герасимову С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указано, что истец со своими детьми пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В этом же жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является бывшим мужем истца. С 2011 года Герасимов С.Г. в спорном жилом помещении не проживает, его место жительства неизвестно, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. В несении расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей ответчик также участия не принимает. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, связь с ответчиком утеряна. С учетом этого, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец, действующая также как законный представитель третьего лица Герасимовой А.С., и представитель истца Иорданская Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, а также третьи лица администрация МО «Город Архангельск», Багрецов Г.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

... в городе Архангельске является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества от <Дата>.

Согласно поквартирной карточке от <Дата> в отношении спорного жилого помещения, в нем зарегистрированы по месту жительства Герасимов С.Г., Герасимова А.С., Герасимова Е.Л., Багрецов Г.Е. При этом в поквартирной карточке имеется указание на то, что Герасимов С.Г. является нанимателем этого жилого помещения.

Из письма МУ «ИРЦ» от <Дата> в адрес Герасимовой Е.Л. следует, что договор социального найма с ней как с нанимателем спорного жилого помещения не был оформлен, поскольку не были представлены заявления о согласии на это всех совершеннолетних членов семьи.

Таким образом, судом установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Архангельск», с одной стороны, и Герасимовым С.Г., Герасимовой А.С., Герасимовой Е.Л., Багрецовым Г.Е., с другой стороны, сложились отношения пользования ... в городе Архангельске на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельству от <Дата>, <Дата> брак между Герасимовым С.Г. и Герасимовой Е.Л. был прекращен.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании Герасимова С.Г. утратившим право пользования названным жилым помещением истец основывает на том, что ответчик в 2011 году добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, выехал из квартиры. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик с указанного времени не исполняет.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Тюрнина Т.В. и Треногова Н.Л.

Свидетель Тюрнина Т.В. пояснила, что она приблизительно с 2002 года с периодичностью не реже одного раза в месяц бывает в спорном жилом помещении. Отметила, что не видела Герасимова С.Г. более семи лет, его вещей в ... в городе Архангельске также свидетелю видеть не приходилось. Каких-либо конфликтов между Герасимовым С.Г. и иными лицами, проживающими в указанном жилом помещении, свидетелю видеть не приходилось.

Свидетель Треногова Н.Л. пояснила, что в спорном жилом помещении она бывает с периодичностью не реже двух раз в неделю, начиная с 2000 года. Герасимова С.Г. свидетель в указанном жилом помещении не встречала более семи лет, принадлежащих ему вещей в квартире не видела. Также свидетель пояснила, что никогда не видела конфликтов между ответчиком и иными лицами, или того, чтобы ответчику кто-либо чинил препятствия в пользовании этим жилым помещением.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату найма и жилищно-коммунальных услуг, а также квитанциям об оплате, данные расходы несёт истец, ответчик в несении данных расходов не участвует (л.д. 33-40). Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, из письма ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> следует, что <Дата> в отношении ответчика было заведено розыскное дело, однако несмотря на то, что розыскные мероприятия ведутся свыше одного года установить местонахождения ответчика не представилось возможным.

Доказательств того, что Герасимову С.Г. истцом или третьими лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения им бремени содержания квартиры после 2011 года, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из ... в городе Архангельске, не имевшего объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Герасимов С.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления от 02 июля 2009 года №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, иск о признании Герасимова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Герасимовой Е. Л. к Герасимову С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Герасимова С. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Герасимова С. Г. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с Герасимова С. Г. в пользу Герасимовой Е. Л. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий     Е.В. Радюк