Решение по делу № 11-83/2021 от 15.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев единолично в порядке ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Салют» к Мусаеву Ф. Т. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой по частной жалобе СНТ «Салют» на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2020 года, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, удовлетворены исковые требования СНТ «Салют» к Мусаеву Ф. Т. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года указанное выше решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования СНТ «Салют» к Мусаеву Ф. Т. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2021 года оставлены без удовлетворения требования СНТ «Салют» о взыскании судебных расходов в связи с пропуском СНТ сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Мусаев Ф.Т. обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании судебных расходов, которые он понес в связи с участием его представителя ФИО в судебном заседании при рассмотрении указанного выше заявления. Расходы на представителя составили 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств, которые он просил взыскать с СНТ «Салют».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года заявление Мусаева Ф.Т. удовлетворено частично. С СНТ «Салют» в пользу Мусаева Ф.Т. взысканы судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 20 февраля 2021 года в сумме 1500 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С указанным определением не согласился апеллянт и подал частную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел положения норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 3 пунтка 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым заявления по вопросу судебных издержек, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2020 года, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, удовлетворены исковые требования СНТ «Салют» к Мусаеву Ф. Т. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года указанное выше решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования СНТ «Салют» к Мусаеву Ф. Т. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2021 года оставлены без удовлетворения требования СНТ «Салют» о взыскании судебных расходов в связи с пропуском СНТ сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Мусаев Ф.Т. обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании судебных расходов, которые он понес в связи с участием его представителя ФИО в судебном заседании 20 февраля 2021 года при рассмотрении указанного выше заявления. Расходы на представителя составили 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств, которые он просил взыскать с СНТ «Салют».Установив, что Мусаев Ф.Т. действительно понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом заявления СНТ «Салют» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление ответчика. С СНТ «Салют» в пользу Мусаева Ф.Т. взысканы судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 1500 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. С таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права. Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу разъяснений, данных судам в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Заявление СНТ «Салют» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя рассмотрено судом 20 февраля 2018 года, при его рассмотрении Мусаев Ф.Т. ходатайств о взыскании расходов, связанных с рассмотрением данного заявления не заявлял. В связи с этим, принимая во внимание разъяснения, данные судам в абзаце 3 пункта 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление Мусаева Ф.Т., поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, принятию к производству и рассмотрению судом не подлежало. При таких обстоятельствах, приведенный выше довод частной жалобы представителя истца заслуживает внимания, определение суда является незаконным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и прекращением производства по заявлению Мусаева Ф.Т. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года отменить. Производство по заявлению Мусаева Ф.Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления СНТ «Салют» о взыскании судебных расходов, прекратить. Судья: