Решение по делу № 33-8734/2022 от 10.08.2022

Судья Еловиков А.С. (гр.дело № 2-460/2022)

Дело № 33-8734/2022

УИД 59RS0002-01-2021-007525-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 24 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лутошкина Владимира Юрьевича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2022, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» в пользу Лутошкина Владимира Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000 рублей

В удовлетворении остальной части – отказать».

Ознакомившись с материалами дела,

У С ТА Н О В И Л :

Лутошкин В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов за оказание юридической помощи по подготовке заявления о взыскании расходов в размере 3000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

Лутошкин В.Ю. в своей частной жалобе просит определение суда от 08.07.2022 отменить, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд, снизив взысканные расходы, нарушил принцип справедливости и разумности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2022 по делу № **/2022 исковые требования Лутошкина В.Ю. удовлетворены, с ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» в пользу Лутошкина В.Ю. взысканы денежные средства в размере 192868 руб. Решение суда вступило в законную силу.

22.11.2021 года между Лутошкиным В.Ю. и адвокатом Адвокатской палаты Пермского края ФИО14 был заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный принял на себя следующие обязательства: оказание юридической помощи по представлению интересов Доверителя в Индустриальном районном суде г. Перми, осуществляет подготовку искового заявления и необходимых документов к нему, передает их Доверителю для подачи в суд, предоставляет доверителю устные консультации по предмету спора и представляет интересы Доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при необходимости в суде апелляционной инстанции, после вступления в законную силу решения суда за отдельное вознаграждение осуществляет подготовку заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя /л.д.108/.

Согласно квитанций от ноября 2021 года и 27.05.2022 от Лутошкина В.Ю. принято 38000 руб. /л.д.109/.

Интересы истца по гражданскому делу № **/2022 представлял адвокат Ж., принимал участие в судебных заседаниях 23.12.2021 /л.д.64-65/, 02.02.2022 /л.д.84-85/, 28.02.2022 /л.д.86-87/, подавал письменные пояснения по делу /л.д. 82-83/.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из объема заявленных требований, категории, сложности и объема рассматриваемого дела, проведенной представителем работы, длительности и результата рассмотрения дела, и счел возможным с учетом разумности и справедливости определить к возмещению судебных расходов в пользу Лутошкина В.Ю. в размере 15000 рублей за услуги представителя.

Выводы суда, положенные в основу определения, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на анализе совокупности представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе, нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым. В материалах дела имеются обоснованные возражения ответчика относительно размера взыскиваемой истцом суммы расходов на представителя, с приложением средних расценок на юридические услуги. (л.д.115-119)

Необоснованного занижения взысканных сумм судебных расходов в сравнении с обычными условиями, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Лутошкина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья - подпись. В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2022