Решение по делу № 1-218/2024 от 15.08.2024

Дело №1-218/2024

УИД53RS0016-01-2024-002066-04

Приговор

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года              с. Поддорье

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ивановой Ю.А., при секретаре Трофимовой И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Переходова М.Н., подсудимого Кузнецова А.В., защитника – адвоката Лучко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении:

Кузнецова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего трактористо-машинистом в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Кузнецова А.В. в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле марки «LADA 212140», имеющим государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованном возле <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела, из иной личной заинтересованности, с целью дестабилизации нормальной работы органов внутренних дел, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сообщаемые им сведения являются ложными, сообщил оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО4, уполномоченной в соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК РФ проводить проверку сообщения о преступлении, принимать по нему решения, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке, не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершении в отношении него (ФИО1) преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а именно о хищении неустановленным лицом принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которых в действительности в наличии у него не имелось, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно о похищении неустановленным лицом принадлежащих ему документов: водительского удостоверения на имя ФИО1 и паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21074 LADA 2107», имеющий государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», будучи предупрежденным, как заявитель, в порядке ч. 6 ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует его (ФИО1) личная подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 в порядке ст. 141 УПК РФ обратился с устным заявлением о преступлении в ОМВД России по <адрес>, после чего указанный протокол принятия устного заявления о преступлении, подписанный заявителем (ФИО1) и лицом, принявшим заявление (ФИО4), был зарегистрирован в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес>.

По заявлению ФИО1 оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО4 проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой сообщенные ФИО1 сведения были опровергнуты и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле марки «LADA 212140», имеющим государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованном возле <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно сообщил органам внутренних дел, уполномоченным принимать и регистрировать заявления, проводить проверку сообщений о преступлениях, не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершенных в отношении него (ФИО1) преступлениях - хищении имущества и похищении важных личных документов, событие которых отсутствовало, чем нарушил нормальную деятельность полиции, направленную на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, имеет ряд заболеваний, на учете у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании сообщил, что имеет доход от заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц.В соответствии со ст.19 УК РФ Кузнецов А.В., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания Кузнецову А.В. судом учитываются правила ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и полагает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, размер которого, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Вещественным доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданную на ответственное хранение оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> - хранить в ДЧ ОМВД России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить в ДЧ ОМВД России по <адрес> по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; автомобиль марки «ВАЗ-21074 LADA 23107» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО1 и паспорт транспортного средства «ВАЗ-21074 LADA 23107» - переданные на ответственное хранение ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, после вступления считать возвращенными ФИО1, как их законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Кузнецову А.В. в ходе предварительного расследования адвокатом Лучко Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч. 2).

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 5321038319

КПП 532101001

БИК 014959900

Банк: отделение Новгород // УФК по <адрес>

Счет 031 00 643 0000000 15 000

Кор. счет 40№

Лицевой счет 04501385030

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы), уголовное дело №

УИН 188 №

Код ОКТМО 49630000

КБК 188 11603131019000 140

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданную на ответственное хранение оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> - хранить в ДЧ ОМВД России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить в ДЧ ОМВД России по <адрес> по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; автомобиль марки «ВАЗ-21074 LADA 23107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО1 и паспорт транспортного средства «ВАЗ-21074 LADA 23107» - переданные на ответственное хранение ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, после вступления считать возвращенными ФИО1, как их законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                    Ю.А. Иванова