Решение от 26.07.2023 по делу № 2-1407/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1407/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карповой О.А., Бочкиной И.А. о восстановлении утраченного производства,

УСТАНОВИЛ:

Карпова О.А., Бочкина И.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, в обоснование своего заявления указав, что 07.04.1999г. Сергиево-Посадским городским судом постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных требований по гражданскому делу по иску Бауман Г.И., Бауман Е.П. к Дроздову В.Ю. о разделе домовладения, нечинении препятствий в пользовании. Указанным судебным актом разрешены права Карповой Л.И., правопреемником которой являются заявители, в то время как на дату рассмотрения дела последняя за два года до заседания суда умерла. Между тем, имеется спор по определению размера долей в жилом доме, неправильно определен порядок пользования домом и не решен вопрос о компенсации за несоразмерность доли, чем нарушены права правопреемников Карповой Л.И.. При обращении в суд было установлено, что указанное судебное производство утрачено.

Представитель заявителей по доверенности Белов А.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Дроздова Е.В. возражала против удовлетворения заявления по основаниям письменных возражений (л.д.37). Просила оставить без рассмотрения настоящее заявление, поскольку не указана цель его восстановления, а также в связи с тем, что имеется выписка из судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Сергиево-Посадского городского суда находилось гражданское дело по иску Бауман Г.И., Бауман Е.П. к Дроздову В.Ю. о разделе домовладения, нечинении препятствий в пользовании, по которому судом постановлено заочное решение 07.04.1999г. об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела представлена выписка указанного заочного решения от 07.04.1999г., содержащая вводную и резолютивную части заочного решения, согласно которой произведен раздел домовладения по варианту №, предложенному экспертом Майковым В.Н., по которому, в том числе, в собственность ФИО1 выделена (на плане окрашено розовым цветом) в жилом доме по адресу: <адрес> – Лит.А, комната №, площадью 19,4 кв.м., помещение №, площадью 8,5 кв.м. в лит.А-2 и печь, веранда а3, сарай тесовый Г1, сарай шлакоблочный Г1/3 часть, мансарда под лит. Г, что составляет 203/1000 доли от всего дома (л.д.92-93,94). Полный текст с описательно-мотивировочной частью решения отсутствует и меры, принятые судом к его розыску, к результату не привели.

Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Заявители являются правопреемниками ФИО1 и в своем заявлении ссылаются на нарушение их прав указанным решением, как правопреемников, в связи с чем, целью восстановления утраченного производства является восстановление нарушенных прав.

Согласно акта осмотра нежилого помещения после затопления от 07.12.2021 г. зафиксировано, что в каб. №105,106 (архив) в результате затопления канализационными стоками были залиты указанные помещения Сергиево-Посадского городского суда. Все материалы дел за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 года влажные, страницы слипшиеся, имеют стойкий запах канализации, текст материалов прочтению не поддается.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1407/2023 по заявлению Карповой О.А., Бочкиной И.А. о восстановлении утраченного производства, ввиду недостаточности материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1407/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░