Решение по делу № 2-2461/2024 от 05.02.2024

Копия 16RS0...-53

Дело ...

Строка 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Саитове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом

УСТАНОВИЛ:

Истец НМК«Фонд поддержки предпринимательства РТ» обратился с иском к ФИО6, ФИО7. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания (..., ...) повторно не явился по вторичному вызову суда, запрошенные судом документы, не представил, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики СибгатуллинИ.М., БаяновР.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вторичной неявкой истца по вызову суда, не представившего доказательств уважительности причин неявки, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела судом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Копия 16RS0...-53

Дело ...

Строка 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Саитове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом

УСТАНОВИЛ:

Истец НМК«Фонд поддержки предпринимательства РТ» обратился с иском к ФИО6, ФИО7. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания (..., ...) повторно не явился по вторичному вызову суда, запрошенные судом документы, не представил, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики СибгатуллинИ.М., БаяновР.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вторичной неявкой истца по вызову суда, не представившего доказательств уважительности причин неявки, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела судом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

2-2461/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предприимательства РТ"
Ответчики
Баянов Рамис Наилевич
Сибгатуллин Ильдар Мирзасалихович
Другие
Ласкина Екатерина Александровна
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Гимадеева Энже Ильшатовна
Дело на странице суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
05.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2024Передача материалов судье
06.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.03.2024Предварительное судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
26.04.2024Судебное заседание
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2024Дело оформлено
26.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее