Дело № 12-32-2015
РЕШЕНИЕ
15 мая 2015 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.
при секретаре Сидориной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе ХОХЛОВА ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО2, Хохлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Хохлов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3
В целях передать необходимые приспособления он вместе со ФИО3 24.03.2015 года поехали к гаражу, где находились приспособления. При этом при поездке в гараж он поинтересовался у ФИО3 о наличии у него прав на управление транспортным средством, на что ФИО3 ему ответил, что права у него имеются.
24.03.2015 года по пути следования к гаражу автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД России по Борзинскому району. ФИО3 по требованию сотрудника ОГИБДД передал ему имеющиеся документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи и комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).
При составлении протокола об административном правонарушении у него (Хохлова Е.В.) отсутствовал Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
24.03.2015 года инспектором ОГИБДД ему вручена повестка на 26.03.2015 года для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В целях всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу им 24.03.2015 года на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району направлено ходатайство о вызове свидетелей и переносе даты рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.
24.03.2015 года он не имел права пользования и распоряжения транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку продал его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, имел ли он право распоряжаться 24.03.2015 года указанным транспортным средством, не допрошены свидетели, которые могли бы сообщить обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Хохлов Е.В., настаивая на доводах жалобы, пояснил изложенное.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 и представитель ОМВД России по Борзинскому району Титова Н.В., действующая на основании доверенности, против доводов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Хохлова Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении возражали.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хохлова Е.В., должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 и Титову Н.В., допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
26.03.2015 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Хохлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 руб. 00 коп.
Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается:
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
24.03.2015 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 в отношении Хохлова Е.В.
Основанием к привлечении к административной ответственности явилось то, что Хохлов Е.В. 24.03.2015 года в 12 часов 20 минут в <адрес> передал право управления транспортным средством марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителю ФИО3, будучи лишенному права управления.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25.05.2006 года № 12) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из анализа пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ должен быть водитель транспортного средства.
Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не собраны и не исследованы доказательства, подтверждающиеся являлся ли на момент составления протокола об административном правонарушении, Хохлов Е.В. водителем транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, нарушено право Хохлова Е.В. на защиту, поскольку правонарушение выявлено 24.03.2015 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26.03.2015 года, то есть спустя два дня после составления протокола об административном правонарушении.
Перечисленные выше обстоятельства должны подлежать тщательной проверке.
Однако эти действия должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела не приняты.
Исследовав доказательства деле в их совокупности, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для проверки обстоятельств, перечисленных в описательно-мотивировочной настоящего решения и имеющих значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.03.2015 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району в отношении Хохлова ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Хохлова ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району на новое рассмотрение.
Судья Раджабова Н.М.