Решение по делу № 2а-1469/2016 от 11.07.2016

№2а-1469/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «19» июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Самариной Е.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми,

установил:

Самарина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, выразившихся в непроведении проверки правильности удержания и перечислении денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов, невынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам и временном ограничении на пользование специальным правом в отношении должника А.С. Требования мотивированы тем, что ввиду нерегулярного поступления денежных средств по исполнительному листу административный истец 09.06.2016 обратилась в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов, вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам и временном ограничении на пользование должником А.С. специальным правом, однако, в нарушение действующего законодательства ответы на заявления не поступили. Ссылаясь на указанные обстоятельства и находя права нарушенными, Самарина Е.А. обратилась с настоящим заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.07.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От административного истца Самариной Е.А. предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника А.С.., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.05.2013 судебным приставом Отдела судебных приставов по городу Воркуте УФССП России по Республики Коми от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.С.

Впоследствии, в связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство № от <дата> передано в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району.

Из материалов дела следует, что 06.10.2015 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением от 06.10.2015 исполнительное производство в отношении А.С.. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Самарина Е.А. ссылалась на незаконное бездействие Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, выразившееся в нерассмотрении заявлений истца и непредоставлении ответов на данные заявления, находя при этом свои права как взыскателя по исполнительному производству нарушенными.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования Самариной Е.А. и приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что в адрес административного истца на все его обращения были даны и направлены соответствующие ответы, факт направления которых подтвержден реестрами почтовых отправлений.

Так, судом установлено, что заявление Самариной Е.А. о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов, вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам и временном ограничении на пользование должником А.С. специальным правом поступило в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми 14.06.2016.

Как следует из материалов исполнительного производства, в установленный десятидневный срок, а именно 24.06.2016, судебным приставом-исполнителем И.В.. в адрес взыскателя Самариной Е.А. направлено информационное сообщение о принятии к рассмотрению ее заявления, которое также содержит в себе данные об уведомлении взыскателя о выполнении соответствующих запросов по месту работы должника в целях принятия соответствующего решения и дачи аргументированного ответа.

Согласно имеющимся материалам исполнительного производства, 07.07.2016 в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России от ООО «<данные изъяты>» поступили данные о произведенных с должника А.С. взысканиях из заработной платы с приложением соответствующих платежных поручений.

На основании предоставленной ООО «<данные изъяты>» информации 15.07.2016 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении заявления Самариной Е.А. Указанное решение направлено в адрес взыскателя Самариной Е.А. посредством почтовой связи, что находит свое отражение в предоставленных реестрах почтовых отправлений.

При этом оснований сомневаться в достоверности представленных суду списков корреспонденции, направляемых почтовой связью, суд не усматривает, поскольку исполнение судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о наличии таких оснований. Кроме того, на представленных копиях списков корреспонденции, направляемых почтовой связью, имеются отметки с указанием даты направления корреспонденции и наименование почтового вложения.

Ссылки Самариной Е.А. в административном исковом заявлении на то, что ответ на свое обращение она не получила, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, ответ направлялся в адрес взыскателя, а обстоятельства его получения либо неполучения адресатом лежат за рамками ответственности должностного лица. При этом указанные ссылки административного истца не опровергают факта выполнения судебным приставом обязанностей по рассмотрению обращения и направлению ответа заявителю.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, решение судебного пристава, в том числе по вопросу совершения исполнительных действий принимается в форме постановления.

В нарушение приведенных положений судебным приставом-исполнителем решение по заявлению Самариной Е.А. принято в форме мотивированного ответа.

Между тем, исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что отсутствует нарушение прав взыскателя, поскольку заявления Самариной Е.А. вопреки ее доводам рассмотрены в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Учитывая, что предметом настоящего рассмотрения является именно бездействие Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, выразившееся в нерассмотрении заявлений Самариной Е.А. и ненаправлении ей ответов на эти обращения, независимо от порядка рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов данных обращений, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое направление ответов в адрес заявителя, суд находит требования Самариной Е.А. неподлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство предусматривает право заявителя на получение ответа независимо от формы его принятия, будь то постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства либо письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, а равно в рассматриваемом случае факт бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания административного иска и положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, административное исковое заявление Самариной Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление Самариной Е.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова