Решение по делу № 2-177/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-177/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000011-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего                Павлова Р.С.,

с участием истца                 Голубева А.Н.,

представителей истца         Кременевской Л.А., Аксеновой И.В.,

ответчика                             Хиневич Ю.В.,

представителя ответчика                Евграфовой Н.А.,

при секретаре          Кисловой Н.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А.Н. к Хиневич Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

    Голубев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хиневич Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в размере 173541 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 руб., расходы по оплате заказ-наряда от 21.06.2023 в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 190 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4941 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 01.05.2023 около 11 час. 35 мин. на автодороге «Владимир-Муром-Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г.р.з. ..., под управлением водителя Голубева А.Н., и автомобилем ..., г.р.з. ..., под управлением Хиневич Ю.В.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является Хиневич Ю.В., автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие».

    Голубев А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля. Страховая компания, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвела выплату Голубеву А.Н. страхового возмещения в размере 145 000 руб.

    Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг (заказ-наряд/договор №...) от 10.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ... составила 318541 руб.

    Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 05.02.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК Согласие».

    В судебном заседании от ответчика Хиневич Ю.В. поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о прекращении возникшего спора на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик - Хиневич Юлия Викторовна обязуется уплатить Истцу - Голубеву А.Н. денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, оплаты почтовых расходов, судебных расходов, а также иных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом.

Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма определена Сторонами в качестве полного и достаточного возмещения всех материальных претензий относительно ДТП, произошедшего 01.05.2023 года.

Указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежные средства оплачиваются в следующем размере и сроки:

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации материального ущерба и сопутствующих расходов в полном объеме, единовременно, в день подписания настоящего Соглашения, наличными денежными средствами.

По настоящему Мировому соглашению Истец Голубев А.Н. отказывается от исковых требований к Хиневич Ю.В. в полном объеме. После получения денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме, все требования считаются погашенными. Истец и представитель истца не имеет каких-либо претензий материального, имущественного, требований о компенсации морального вреда, юридического и любого иного характера к Ответчику. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат на той стороне, которая их понесла. Истец обязуется, в дальнейшем, не подавать требования материального, имущественного, юридического и любого иного характера к Ответчику по факту ДТП от 01.05.2023 года, и не заявит таковые в будущем.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Письменное заявление, подписанное сторонами, с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Истец Голубев А.Н. в судебном заседании также просил суд утвердить мировое соглашение.

Представители истца Голубева А.Н. – Аксенова И.В. и Кременевская Л.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Евграфова Н.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежавшим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, которые им понятны.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    Ходатайство ответчика Хиневич Ю.В. и истца Голубева А.Н. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-177/2024 по иску Голубева А.Н. к Хиневич Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Голубевым А.Н., с одной стороны и ответчиком Хиневич Ю.В., с другой стороны, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик - Хиневич Ю.В. обязуется уплатить Истцу - Голубеву А.Н. денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, оплаты почтовых расходов, судебных расходов, а также иных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом.

2. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма определена Сторонами в качестве полного и достаточного возмещения всех материальных претензий относительно ДТП, произошедшего 01.05.2023 года.

3.Указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежные средства оплачиваются в следующем размере и сроки:

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации материального ущерба и сопутствующих расходов в полном объеме, единовременно, в день подписания настоящего Соглашения, наличными денежными средствами.

4.По настоящему Мировому соглашению Истец Голубев А.Н. отказывается от исковых требований к Хиневич Ю.В. в полном объеме. После получения денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме, все требования считаются погашенными. Истец и представитель истца не имеет каких-либо претензий материального, имущественного, требований о компенсации морального вреда, юридического и любого иного характера к Ответчику. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат на той стороне, которая их понесла. Истец обязуется, в дальнейшем, не подавать требования материального, имущественного, юридического и любого иного характера к Ответчику по факту ДТП от 01.05.2023 года, и не заявит таковые в будущем.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Письменное заявление, подписанное сторонами, с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Производство по гражданскому делу № 2-177/2024 по иску Голубева А.Н. к Хиневич Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Р.С. Павлов